ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2026 року
м. Київ
справа № 284/321/24
провадження № 51-4681км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 4 вересня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060500000082, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 28 березня 2025 року ОСОБА_7 засуджено за частиною першою статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки й покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання щодо речових доказів, судових витрат та арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за таких обставин.
1 березня 2024 року близько 22:30 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_2 під час спільного розпивання алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у конфлікт із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Діючи у відповідь на агресивну поведінку вказаних осіб, ОСОБА_7 , для реалізації раптово виниклого умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв на кухні кухонний ніж, зайшов на веранду будинку, де в цей час перебував ОСОБА_10 , і після того, як останній завдав йому удару рукою в обличчя, умисно зі значною силою прикладання заподіяв тому ножем два удари в ділянку тулуба, спричинивши тяжке тілесне ушкодження та легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. У цей час до веранди будинку зайшов ОСОБА_9 , якому ОСОБА_7 умисно завдав одного удару ножем у ділянку черевної порожнини, заподіявши тяжке тілесне ушкодження.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 4 вересня 2025 року апеляційну скаргу прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_7 - без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення положень кримінального процесуального закону й невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати оскаржувану ухвалу стосовно ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, на думку сторони обвинувачення, полягає в незастосуванні закону, який підлягає застосуванню, а саме частини другої статті 15, пункту 1 частини другої статті 115 КК, а також у застосуванні закону, який не підлягає застосуванню, - положень статті 75 КК.
Крім того, зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, оскільки цей суд не надав оцінки обставинам події, підтвердженим належними та допустимими доказами, на які посилався прокурор у своїй скарзі.
Сервисы для юристов