Постанова ВГСУ від 05.04.2017 року у справі №922/4054/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 922/4054/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 рокуу справі Господарського суду№ 922/4054/15 Харківської областіза заявою до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" 2. Публічного акціонерного товарства "Харківміськгаз" Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром"провизнання банкрутом,

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Інститут "Укроргверстатінпром"- Белявцев М.І.

ТОВ " Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"- Стриж Л.А., Когут І.Д.

ТОВ "Візіон-Ліфти України"- Шеметова А.Ю.,

ТОВ "Харківметал-2" -Матвєєв Є.О.,

Східна ОДПІ- Швед А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 серпня 2016 року у справі № 922/4054/15 (суддя Яризько В.О.) задоволено заяву ТОВ "Візіон-Ліфти України" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 05.01.2016р., прийнятої за результатами розгляду заяви ТОВ "Візіон-Ліфти України" з грошовими вимогами до боржника. За результатами розгляду заяви ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2016р. у справі № 922/4054/15 скасовано, заяву ТОВ "Візіон-Ліфти України" з грошовими вимогами до боржника задоволено та визнано вимоги ТОВ "Візіон-Ліфти України" в сумі 5 255 531,46 грн. з включенням останніх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, витрати щодо сплати судового збору в сумі 2 436,00 грн. включено до першої черги реєстру вимог кредиторів. Вимоги ТОВ "Візіон-Ліфти України" в сумі 3 751 449,70 грн. визнано такими, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2016 року у справі № 922/4054/15 (судді: Крестьянінов О.О. - головуючий, Тарасова І.В., Фоміна В.О.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 01 серпня 2016 року змінено, задовольнивши заяву ТОВ "Візіон-Ліфти України" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 05.01.2016р., прийнятої за результатами розгляду заяви ТОВ "Візіон-Ліфти України" з грошовими вимогами до боржника частково; вирішено скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2016 року справі № 922/4054/15 в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Візіон-Ліфти України" в сумі 5 250 001,50 грн., прийнявши в цій частині нове рішення, яким задоволено заяву ТОВ "Візіон-Ліфти України" з грошовими вимогами до боржника в частині грошових вимог в сумі 5 250 001,50 грн., визнано вимоги останнього на зазначену суму та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 05 січня 2016 року у справі № 922/4054/15 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, скаржник ініціюючий кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати процесуальні акти судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Візіон-Ліфти України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали місцевого суду від 05.01.2016р.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, кредитори Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ТОВ "Візіон-Ліфти України", товариство з обмежено відповідальністю "Двійка Монолог" та приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" проти вимог касаційної скарги заперечують, з підстав, викладених у відзивах на касаційну скаргу та просять оскаржувані процесуальні документи залишити без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром".

До Господарського суду Харківської надійшла заява ТОВ "Візіон - Ліфти України" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 5 255 531,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2016р. відхилено грошові вимоги ТОВ "Візіон - Ліфти України" до боржника на суму 5 255 531,46 грн. Підставою для відхилення кредиторських вимог ТОВ "Візіон-Ліфти України" слугувало визнання рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2015р. у справі № 922/1741/15 договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ04-0313, на невиконанні умов якого ґрунтувалися грошові вимоги ТОВ "Візіон-Ліфти України", недійсним.

У липні 2016 року ТОВ "Візіон-Ліфти України" звернулось до господарського суду з заявою, якою просило переглянути ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2016р. у справі № 922/4054/15 за нововиявленими обставинами, скасувати її та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Візіон-Ліфти України" до ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" у розмірі 9 001 451,20 грн., включити грошові вимоги ТОВ Візіон-Ліфти України" до реєстру вимог кредиторів: суму основного боргу за договором № БВ04-0313 купівлі-продажу цінних паперів від 11.03.2013р. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі - 8 614 820,69 грн. - до четвертої черги вимог кредиторів, суму штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 386 630,25 грн. - до шостої черги вимог кредиторів.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 05.01.2016р. у справі № 922/4054/15 скасував її, задовольнив заяву ТОВ "Візіон-Ліфти України" з грошовими вимогами до боржника, визнав вимоги ТОВ "Візіон-Ліфти України" в сумі 5 255 531,46 грн. та включив до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, витрати щодо сплати судового збору в сумі 2 436,00 грн. включив до першої черги реєстру вимог кредиторів, визнав вимоги ТОВ "Візіон-Ліфти України" в сумі 3 751 449,70 грн. такими, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

Апеляційний господарський суд, змінюючи ухвалу місцевого суду, виклав її резолютивну частину в новій редакції та погодився із визнанням кредиторських вимог ТОВ "Візіон-Ліфти України" в сумі 5 250 001,50 грн.

Проте, Вищий господарський суд України не в повній мірі погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз'яснено, що статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК України.

Мотивуючи своє рішення від 05.01.2016р., суд зазначив, що вимоги кредитора ґрунтуються на невиконанні боржником умов договору № БВ04-0313 купівлі - продажу цінних паперів від 11.03.2013р., укладеного між ТОВ "НТЦ Лізингстандарт" та ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром", право вимоги за яким було відступлено первісним кредитором ТОВ "НТЦ Лізингстандарт" на користь ТОВ "Візіон-Ліфти України" за договором про відступлення права вимоги від 07.04.2014р. Враховуючи, що рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2015 р. по справі № 922/1741/15 визнано недійсним договір № БВ04-0313 купівлі-продажу цінних паперів, зазначене тягне за собою і недійсність відступлення права вимоги за ним, а тому суд першої інстанції вважав за необхідне відхилити вимоги ТОВ "Візіон-Ліфти України" до боржника у сумі 5 255 531,46 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. у справі № 922/1741/15 за позовом ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Укрінтерконто", до ТОВ "НТЦ Лізингстандарт" про визнання недійсним договору, рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2015р. у справі № 922/1741/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. При цьому апеляційний господарський суд зазначив, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку, що договір № БВ04-0313 від 11.03.2013р., який підписаний директором з перевищенням повноважень, є недійсним, оскільки ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" своїми діями схвалив цей договір, що свідчить про чинність правочину з моменту його укладення.