ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Справа № 910/12975/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо - Дистрибьюторська Компанія "Дім Вина "Скала" на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 06.09.2016та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2017за заявою приватного підприємства "Виробничо - Дистрибьюторська Компанія "Дім Вина "Скала" проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича Фундація" по третейській справі № 0903/16 від 15.04.2016 у справі№ 910/12975/16 Господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" доприватного підприємства "Виробничо - Дистрибьюторська Компанія "Дім Вина "Скала"простягнення заборгованості у сумі 263 700,60 грн
за участю представників сторін
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Цімейко Б.А.,
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду міста Києва звернулось приватне підприємство "Виробничо - Дистрибьюторська Компанія "Дім Вина "Скала" із заявою, в якій просило скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича Фундація" від 15.04.2016 у справі № 0903/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до приватного підприємства "Виробничо - Дистрибьюторська Компанія "Дім Вина "Скала" про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича Фундація" по третейській справі № 0903/16 від 15.04.2016 прийнято у спорі не передбаченому третейською угодою, оскільки укладений 26.08.2010 договір поставки №01, не містив третейського застереження. Заявник також зазначав, що договір поставки № К-961 від 12.08.2010 між сторонами у даній справі не укладався, товар за цим договором останній не отримував.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №910/12975/16, у задоволенні заяви приватного підприємства "Виробничо - Дистрибьюторська Компанія "Дім Вина "Скала" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича Фундація" по третейській справі № 0903/16 від 15.04.2016 відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, приватне підприємство "Виробничо - Дистрибьюторська Компанія "Дім Вина "Скала" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 та ухвалу місцевого господарського суду від 06.09.2016 скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15.04.2016 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" прийнято рішення у третейській справі № 0903/16, відповідно до якого задоволено позовні вимоги ТОВ "Дрінк Дістрібушн Сістем" до ПП "Виробничо-Дистрибьюторська Компанія "Дім Вина "Скала" про стягнення боргу 143 997,84 грн за договором поставки №К-961 від 12.08.2010, 119 702,76 грн - штрафу, 500 грн - реєстраційного збору та 9 274, 01 грн - третейського збору.
Підставою для звернення позивача з позовом до третейського суду стало невиконання відповідачем зобов'язань саме за договором № К-961 від 12.08.2010. Видаткові, товарно-транспортні накладні, надані на підтвердження поставки товару та отримання товару відповідачем у третейській справі, видані на виконання умов договору № К-961 від 12.08.2010.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди". Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих-самих підстав.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.
Судами встановлено, що договір № К-961 від 12.08.2010, який було укладено між сторонами у справі, підписано та скріплено печатками зазначених юридичних осіб, зокрема від імені відповідача - директором Цімейко Б.А.
Також судами попередніх інстанцій встановлено, що сторонами договору № К-961 від 12.08.2010 було укладено Додаткову угоду №02/12 від 23.03.2012 до договору № К-961 від 12.08.2010 та Додаткову угоду №01/14 від 15.12.2014 до договору № К-961 від 12.08.2010, які підписані від імені відповідача - директором Цімейко Б.А., підпис якого також скріплено печаткою юридичної особи.
Згідно з п.11.2. договору № К-961 від 12.08.2010, сторони дійшли згоди усі спори між сторонами з яких не було досягнуто згоди, розв'язуються у відповідності з чинним законодавством України в постійно діючому третейському суді при асоціації "Українська правнича фундація".
Отже, сторони у пункті 11.2. узгодили третейське застереження, яким надали свою згоду на розгляд будь-якого спору в третейському суді.
Відповідно ст. 122-5 ГПК України рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1)справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3)третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
4)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;
5)третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Сервисы для юристов