Постанова ВГСУ від 05.04.2017 року у справі №910/12506/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 910/12506/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку Українина рішеннягосподарського суду міста Києва від 12.09.2016та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2017у справі№ 910/12506/16 господарського суду міста Києваза позовомКорпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку Українидо1. Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" (відповідач-2)провизнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії,за участю представників: від позивачаГалан М.О.від відповідача-1не з'явивсявід відповідача-2Перевозник П.М.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (далі - КНПФ НБУ) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" (далі - ПАТ "БГ БАНК") та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" (далі - ТОВ "ТРІУМФ") про: визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки від 13.02.2013, укладеного між КНПФ НБУ та ТОВ "ТРІУМФ"; зобов'язання усунути перешкоди в реалізації прав КНПФ НБУ, як іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеним між КНПФ НБУ та ТОВ "ТРІУМФ", шляхом скасування відповідних записів у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Заявами від 25.07.2016 та від 01.08.2016 відповідачі просили застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/12506/16 (суддя Карабань Я.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 (колегія суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючого, Тищенко О.В., Іоннікова І.А.) рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/12506/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 910/12506/16, КНПФ НБУ звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені судові акти та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу КНПФ НБУ до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.04.2017 о 09 год. 50 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Демидової А.М. судове засідання 04.04.2017 о 09 год. 50 хв. не відбулось, а розгляд касаційної скарги КНПФ НБУ визначено на 05.04.2017 о 09 год. 50 хв., про що винесено ухвалу Вищого господарського суду України від 31.03.2017.

У відзиві на касаційну скаргу КНПФ НБУ, який надійшов до Вищого господарського суду України 03.04.2017, ТОВ "ТРІУМФ" проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-1 передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористався.

Заслухавши представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 28.12.2012 між КНПФ НБУ (Іпотекодержатель) та ТОВ "ТРІУМФ" (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 5064 (далі - Договір іпотеки № 5064).

Пунктом 1.1 Договору іпотеки № 5064 передбачено, що цей договір є таким, що встановлює основне зобов'язання із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно з положеннями п. 1.2 Договору іпотеки № 5064:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міг Мега" (далі - ТОВ "Міг Мега") продало, а КНПФ НБУ прийняв і оплатив іменні відсоткові, звичайні (незабезпечені) облігації у кількості 40 000 штук, номінальною вартістю - 1 000,00 грн., загальною номінальною вартістю 40 000 000,00 грн., серії А, форма існування яких бездокументарна та іменні відсоткові, звичайні (незабезпечені) облігації у кількості 4 632 штук, номінальною вартістю - 1 000,00 грн., загальною номінальною вартістю 4 632 000,00 грн., серії В, форма існування яких бездокументарна;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонет" (далі - ТОВ "Сонет") продало, а КНПФ НБУ прийняв і оплатив іменні відсоткові, звичайні (незабезпечені) облігації у кількості 9 000 штук, номінальною вартістю - 1 000,00 грн., загальною номінальною вартістю 9 000 000,00 грн., серії А, форма існування яких бездокументарна та іменні, відсоткові, звичайні (незабезпечені) облігації у кількості 7 950 штук, номінальною вартістю - 1 000,00 грн., загальною номінальною вартістю 7 950 000,00 грн., серії В, форма існування яких бездокументарна;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" (далі - ТОВ "Електрохімпром") продало, а КНПФ НБУ прийняв і оплатив іменні відсоткові, звичайні (незабезпечені) облігації у кількості 16 960 штук, номінальною вартістю - 1 000,00 грн., загальною номінальною вартістю 16 960 000,00 грн., серії В, форма існування яких бездокументарна.

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки № 5064 в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Міг Мега", ТОВ "Сонет", ТОВ "Електрохімпром" щодо викупу та погашення та/або сплати відсоткового доходу облігацій, що викладені в п. 1.2 цього договору, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю: незавершене будівництво агропромислового комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції, готовністю 57%, розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Леніна, будинок 111; земельну ділянку площею 4,0000 га, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Великодимерська селищна рада, кадастровий № 3221281200:05:010:0047 (далі - Предмет іпотеки).

Згідно з п. 2.1 Договору іпотеки № 5064 сторони оцінюють предмет іпотеки в розмірі 164 507 600,00 грн.

На підставі Договору іпотеки № 5064 до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки були внесені записи про іпотеку № 131790 від 28.12.2012 та № 131759 від 28.12.2012, що підтверджується витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 453498 та № 457576 від 13.02.2013.

Також до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження були внесені записи про обтяження № 131797 від 28.12.2012 та № 131771 від 28.12.2012, що підтверджується витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 449800 та № 455937 від 13.02.2013.

У подальшому, 13.02.2013 між КНПФ НБУ та ТОВ "ТРІУМФ" було укладено договір про розірвання договору іпотеки, нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 498 (далі - Договір про розірвання), відповідно до умов якого сторони дійшли згоди розірвати Договір іпотеки № 5064 з 13.02.2013 та погодились, що у зв'язку з цим не мають одна до одної жодних майнових або будь-яких інших претензій.

На підставі Договору про розірвання до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки були внесені записи про припинення іпотеки № 131790 та № 131759 від 13.02.2013, що підтверджується витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 453498 та № 457576 від 13.02.2013.