Постанова ВГСУ від 05.04.2016 року у справі №10/2180

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Справа № 10/2180

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,розглянувши касаційну скаргуАрбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі№ 10/2180 господарського суду Черкаської областіза заявоюУправління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районідоДержавного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон"пробанкрутство

за участю представників сторін: від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Голюх С.Р., дов. № 2432-03/35 від 22.01.2016 року, Коваленко О.М., дов. № 2432-03/19 від 22.01.2015 року; від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В., посвідчення № 041103,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2015 року у справі № 10/2180 (суддя - Хабазня Ю.А.) призначено ліквідатором Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" (далі - ДП "Машинобудівний завод "Оризон") арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича та зобов'язано його виконати певні дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 10/2180 (головуючий суддя - Разіна Т.І., суддя - Доманська М.Л., суддя - Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго") та апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.08.2015 року у справі № 10/2180 скасовано. Справу № 10/2180 направлено до господарського суду Черкаської області для вирішення питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором ДП "Машинобудівний завод "Оризон".

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 10/2180, арбітражний керуючий Іванюк О.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 10/2180, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.08.2015 року у справі № 10/2180 залишити в силі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 31, 16, 17, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року), Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яке затверджене Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року № 1.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення уповноважених представників, прокурора Генеральної прокуратури України, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.08.2009 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла порушено провадження у справі № 10/2180 про визнання банкрутом ДП "Машинобудівний завод "Оризон".

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 року у справі № 10/2180 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хоменка О.А.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року у справі № 10/2180, зокрема, припинено повноваження арбітражного керуючого Хоменка О.А., ліквідатором банкрута призначено Ноговського І.Л.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року у справі № 10/2180 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.08.2015 року у справі № 10/2180, в тому числі, усунуто арбітражного керуючого Ноговського І.Л. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2015 року у справі № 10/2180 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка О.М. та зобов'язано його виконати певні дії.

Дана ухвала мотивована відповідністю кандидатури арбітражного керуючого Іванюка О.М. вимогам визначеним Законом про банкрутство та наявністю пропозиції комітету кредиторів банкрута стосовно даної кандидатури.

Згідно з п. п. 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Згідно з ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Переглядаючи ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.08.2015 року у справі № 10/2180 в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції в постанові від 06.10.2015 року у справі № 10/2180 дійшов висновку про необхідність скасування вказаної ухвали, в зв'язку з невідповідністю висновків, викладених в ній, обставинам справи та неправильним застосування норм матеріального права.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.08.2015 у справі № 10/2180 усунуто арбітражного керуючого Ноговського І.Л. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, та зобов'язано останнього виконувати обов'язки ліквідатора до призначення судом іншого ліквідатора банкрута.