Постанова ВГСУ від 05.03.2026 року у справі №755/6510/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2026 року

м. Київ

справа № 755/6510/20

провадження № 51-3997км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040002638, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ангарськ Іркутської області рф, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за частиною третьою статті 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання - з 25 квітня 2020 року.

Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено без змін запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, та продовжено тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирішено питання щодо речових доказів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно за таких обставин.

14 квітня 2020 року приблизно о 01:00 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , побачивши відчинене вікно у квартирі АДРЕСА_2 , вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, розподіливши між собою ролі, згідно з якими ОСОБА_8 мав перебувати біля дверей під`їзду, контролюючи навколишню обстановку, а ОСОБА_7 - залізти через відчинене вікно до квартири та викрасти майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_7 через відчинене вікно проник у квартиру й, переконавшись, що мешканці квартири сплять і за його діями ніхто не спостерігає, викрав звідти два перфоратори марки «Макіта», один перфоратор марки «Бош», загальною вартістю 5650 грн і кальян вартістю 500 грн, які належали потерпілій ОСОБА_9 , виніс їх через вхідні двері квартири й передав ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_7 через відкриті двері знову зайшов до квартири та почав шукати майно, яке можна викрасти, однак у цей час його дії помітила потерпіла ОСОБА_9 , яка почала кричати, кликати на допомогу і на крик якої прокинувся ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії набули відкритого характеру, схопив сумку з особистими речами потерпілої, всередині якої були мобільний телефон марки «Хонор Ікс 8» вартістю 6999 грн, паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , 100 грн, банківські картки та лікарські препарати, і вибіг із приміщення з викраденим майном.

ОСОБА_10 вибіг із квартири слідом за ОСОБА_7 і, переслідуючи його, голосно висловив вимогу зупинитися та припинити злочинні дії. Ці крики ОСОБА_10 почув ОСОБА_8 й, усвідомлюючи неможливість доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, оскільки дії ОСОБА_7 викрито, не бажаючи бути виявленим та затриманим, кинув викрадене майно під кущ поряд із будинком і разом із ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 частково задоволено.