ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Справа № 904/6042/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - суддіДерепи В.І.суддів:Грека Б.М. Кривди Д.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на рішенняЛук'яненко Олександра Миколайовича від 29 жовтня 2014 року господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 12 січня 2015 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/6042/14господарського судуДніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема"
доАмур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." в особі філії 04
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЛук'яненко Олександр Миколайович провизнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого рухомого майна, протоколу по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, акта проведення прилюдних торгів з реалізації рухомого майна та витребування документів,за участю представників від:позивача відповідача третьої особи
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції та Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) у кількості 16 одиниць, проведених ПП "НИВА-В.Ш."; визнання недійсним протоколу №0413388-1 від 28.04.2014 року з проведення аукціону з реалізації рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) у кількості 16 одиниць, належних позивачеві, акту від 30.04.2014 року про проведення прилюдних торгів (аукціону) з продажу зазначеного рухомого майна, як таких, що проведені з порушеннями чинного законодавства, а також про витребування у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції заявки державного виконавця по проведенню реалізації спірного рухомого майна, акту його передачі на аукціон, витребування у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції та приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії доказів складання інформаційних карток на вказане рухоме майно і виставлення їх у місці проведення аукціону, інформаційних повідомлень про аукціон.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року (суддя Дубінін І.Ю.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 січня 2015 року, позов задоволено в повному обсязі, з посиланням на заниженість ціни продажу та на те, що на продаж передане майно не за належним актом опису й арешту майна та відсутня можливість встановлення зі змісту акта опису й арешту майна, які саме 16 одиниць промислового обладнання були продані на аукціоні та придбані Лук'яненко О.М.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лук'яненко О.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, при примусовому виконанні рішень суду, прийнятих у 2008-2013 роках про стягнення з ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" грошових коштів на користь юридичних та фізичних осіб за зведеним виконавчим провадженням державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МЮУ було проведено опис та арешт 19 одиниць майна боржника, про що складено акт №В9 від 18.09.2013 року. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним. Арештоване майно було передано на відповідальне зберігання позивачу.
25.12.2013 року між Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції (Відділ) та Приватним підприємством "НИВА-В.Ш." в особі філії 04 ПП "Нива-В.Ш." (спеціалізована організація) було укладено договір №0413364 про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, відповідно до п.п. 1.2, 1.3 якого Відділ доручив спеціалізованій організації здійснити дії по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна позивача. На аукціон, згідно договору, передається рухоме майно, яке арештоване на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2008 року - 23.08.2013 року, за актом опису й арешту майна від 19.09.2013 року №В9, найменування майна: промислове обладнання (металооброблювальні станки і допоміжне обладнання) у кількості 16 одиниць, яке є власністю боржника - Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", загальною вартістю 1069747,42 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що при укладанні зазначеного договору про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (п.1.3 договору) сторони визначили, що на продаж передається майно за актом опису й арешту майна від 19.09.2013 року №В9, а саме промислове обладнання (металооброблювальні верстати і допоміжне обладнання) у кількості 16 одиниць, згідно акта опису та арешту майна №В-9 від 19.09.2013 року.
Згідно протоколу №0413388-1 від 28.04.2014 року по проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить позивачу, переможцем аукціону став Лук'яненко О.М.
Ціна продажу майна склала 47 800 грн., початкова вартість лота становила 47 773 грн.
На підставі вказаного протоколу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції було складено та затверджено акт від 30.04.2014 року про проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації нерухомого майна, згідно якого переможець аукціону за придбане майно перерахував на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції 87400,25 грн. та на рахунок Дніпропетровської філії 04 ПП "НИВА-В.Ш." 15304, 24 грн. як гарантійний внесок в рахунок виконання зобов'язання по оплаті суми винагороди. Копію вказаного акту було вручено ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" Начесі О.П. та переможцю аукціону Лук'яненко О.М.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що, реалізація арештованого майна відбулася з порушеннями вимог законодавства, а саме був порушений порядок оцінки аукціонного майна, а також суди вважали, що актом В9 від 18.09.2013 року державним виконавцем описано та арештовано 19 предметів, тоді як в протоколі №0413388-1 від 28.04.2014 року та акті про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 30.04.2014 року йдеться про 16 одиниць майна боржника і саме посилання в укладеному між сторонами у справі договорі №0413388 лише на зазначений акт опису і арешту майна та протокол аукціону, в яких зазначені конкретний перелік рухомого майна не визначає того, що ж було Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції передано на аукціон та придбано переможцем аукціону.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з такими висновками, з огляду на наступне.
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачені Законом "Про виконавче провадження" № 606-XIV та інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 15.12.99 № 74/5 (далі - Інструкція).
Законом № 606-XIV встановлені загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження »дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.
Стаття 66 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює черговість реалізації майна боржника. Так, у першу чергу реалізується майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари); а у другу чергу реалізуються об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.
Аналіз положень Закону № 606-ХІУ й Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення аукціонів та прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), такий спосіб реалізації майна як аукціон (його продаж на прилюдних торгах) і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення аукціонів та прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.
Відповідно до наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення аукціонів, прилюдних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення - статті 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження"), а самі торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції).
Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням (для нерухомого майна), затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 №68/5 та Наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження порядку реалізації арештованого майна" від 15.07.99 №42/5 (для рухомого майна).
Зокрема, аукціон є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.3 Порядку реалізації арештованого майна).
Сервисы для юристов