ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 127/26633/23
провадження № 51-1766км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020020000515, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в тому АДРЕСА_2 , раніше судимого, останнього разу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року засудженого за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі ? КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільненого 29 грудня 2021 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 307 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. Вінницький міський суд Вінницької області вироком від 12 грудня 2024 року засудив ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 роківз конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
2. На підставі ст. 72 КК суд зарахував ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
3. Як зазначено у вироку суду, ОСОБА_7 у не встановлений досудовим розслідуванням час з метою подальшого збуту через мережу «Telegram» придбав особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, в особливо великих розмірах- PVP масою 36,6825 г і 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 26,0486 г, які отримав 08 червня 2023 року в поштоматі «Нова пошта», розташованому поряд із магазином «АТБ» на вул. Ватутіна, 35 у м. Вінниці, і незаконно зберігав при собі до вилучення працівниками поліції того ж дня о 15:50.
4. Вінницький апеляційний суд ухвалою від 18 лютого 2025 року змінив вирок, виключив з мотивувальної та резолютивної його частин указівку про застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, а також доповнив мотивувальну частину вказівкою про визнання рецидиву злочину обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 . У решті вирок залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала
5. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 на ч. 3 ст. 309 КК і призначити йому покарання в межах санкції указаної статті. Наголошує на тому, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які би беззаперечно доводили умисел ОСОБА_7 на збут психотропних речовин, сам обвинувачений заперечував це і твердив, що мав намір придбане вживати особисто протягом тривалого часу, оскільки є залежним від заборонених речовин, і вказане підтверджено висновком експертизи про перебування його на час затримання у стані сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та фенцикліну, однак суд першої інстанції не звернув на зазначене уваги й ухвалив незаконне рішення. А апеляційний суд належним чином не перевірив наведених в апеляційних скаргах сторони захисту доводів щодо відсутності в обвинуваченого умислу на збут психотропних речовин, погодився з викладеними у вироку висновками місцевого суду, при цьому не навів в ухвалі належних та достатніх мотивів і підстав такого рішення, чим порушив приписи статей 370, 419 КПК.
Позиції учасників судового провадження
6. Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні суду касаційної інстанції підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
7. Прокурор ОСОБА_5 вважав касаційну скаргу необґрунтованою і просив залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
8. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
9. Як передбачено ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
10. Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Сервисы для юристов