ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 369/7398/24
провадження № 51-5258км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200000082, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Стахова Луганської області, зареєстрованого у цьому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України(далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Києво-Святошинський районний суд Київської області вироком від 16 липня
2024 року визнав винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в строк покарання остаточно призначеного за цим вироком зараховано покарання частково відбуте за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року
та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Не погоджуючись з указаним вироком районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зазначає, що апеляційна скарга прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 зареєстрована як вихідний документ у відділі документального забезпечення Київської обласної прокуратури 15 серпня 2024 року за № 22/1-402вих-24 та в цей же день апеляційну скаргу з додатками подано до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (м. Київ, № 01133), що підтверджується копією списку згрупованих рекомендованих повідомлень через систему «Укрпошта» від 15 серпня 2024 року
№ 149222 (відправлення № 0113303155405), на якому є штамп Укрпошти про отримання рекомендованого листа 15 серпня 2024 року. Вважає, що апеляційний суд не встановив точної дати подачі апеляційної скарги з урахуванням штампа вихідного документа (15 серпня 2024 року) та отримання Києво-Святошинським районним судом Київської області апеляційної скарги не нарочно, а рекомендованим листом, через відділення поштового зв`язку «Укрпошта».
Сервисы для юристов