ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року Справа № 920/1973/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.,
суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014
у справі №920/1973/13 Господарського суду Сумської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Сумської міської ради
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради та просив суд визнати незаконним та скасувати п. 2 додатку №2 до рішення відповідача від 30.10.2013 №2767-МР "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам", яким відмовлено позивачеві у поновленні укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Сумської області від 06.03.2014 (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Джепа Ю.А., суддя Левченко П.І.) позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 2 додатку №2 до рішення Сумської міської ради від 30.10.2013 №2767-МР "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємствам та громадянам". Стягнуто з Сумської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 2000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що оскаржуваним рішенням відповідача порушено переважне право позивача на поновлення дії договору оренди, а тому - це рішення є незаконним.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 (судді: Сіверін В.І., Терещенко О.І., Івакіна В.О.) назване судове рішення скасоване, в позові відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що в даному випадку відсутня згода орендодавця на продовження договору оренди землі, тому оспорене рішення міськради є законним.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач Сумська міська рада просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, як законну та обґрунтовану.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено:
24.12.2008 Сумською міською радою було прийнято рішення №2270-МР "Про надання в оренду земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємствам". Згідно із списком підприємств, установ, організацій та підприємств, яким надаються в оренду земельні ділянки, який є додатком до вказаного рішення, підприємцю ОСОБА_1 була надана земельна ділянка площею 0,0090га по АДРЕСА_1 у м. Сумах за рахунок земель житлової та громадської забудови з терміном користування - 5 років, цільове призначення - землі комерційного призначення під розміщення торговельного кіоску.
22.04.2009 між позивачем та Сумською міською радою був укладений договір оренди вищезазначеної земельної ділянки. Згідно з умовами договору земельна ділянка надана в оренду під розміщення торговельного кіоску (без капітальної забудови), згідно з Українським класифікатором цільового використання - землі комерційного використання.
Відповідно до пункту 2.2 договору оренди він укладений терміном до 24.12.2013. Після закінчення терміну дії договору орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття договором чинності законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені цим договором.
В той же час, у пункті 5.2 договору сторонами обумовлено, що він припиняється у разі закінчення строку дії договору.
Як зазначалось вище договір укладено терміном до 24.12.2013 року.
Сервисы для юристов