ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року Справа № 911/3172/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.,
суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: Тимченко В.В. дов. №11/76-26 від 02.10.2014,
від відповідача: Сергієнка О.П. дов. б/н від 30.09.2014,
від 3-тьої особи: Єршової С.В. дов. №14-108 від 18.04.2014,
прокурора Клюге Л.М. - прокурора відділу Генпрокуратури України;
розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Першого заступника прокурора Київської області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014
у справі №911/3172/14 Господарського суду Київської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
до Приватного акціонерного товариства "Пласт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
за участю прокурора
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пласт" (відповідач) про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 05.03.2014р. №272-14.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірний договір укладений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, ст. 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності від 21.09.2006 р. №185-V та Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №296), оскільки його укладення не було погоджено з Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2014 (суддя Щоткін О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 (судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Судові рішення мотивовані тим, що позивач не є державним підприємством в розумінні змісту ст. 73 Господарського кодексу України, тому наведені позивачем обґрунтування позовних вимог не дають підстав для визнання спірного договору недійсним.
Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
У розгляді справи апеляційним господарським судом брав участь прокурор Київської області.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких з урахуванням уточнень, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Першим заступником прокурора Київської області на вищезазначені рішення та постанову також подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч.1 ст. 63 Господарського кодексу України, ст. 1, підпункту "Л" п.18, ст. 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", ч.1 ст. 25, ст. 58 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 27, 65 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишилась та обставина, що засновником позивача фактично є держава, оскільки 100% акцій позивача належать Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 100% акцій якого теж належать державі і прибуток від діяльності останнього належить державі; Статутом позивача визначено, що прийняття рішення про укладення правочинів на суму від 10 мільйонів грн. належить до компетенції правління Товариства за погодженням з акціонером Товариства - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", тобто спірний правочин укладений особою, що його підписала, поза межами компетенції цієї особи.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач Приватне акціонерне товариство "Пласт" просить касаційні скарги залишити без задоволення, а постановлені у справі рішення та постанову - без змін, як законні та обґрунтовані.
Розглянувши касаційні скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Першого заступника прокурора Київської області підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сервисы для юристов