ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року Справа № 910/9244/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С.
за участю представників сторін: позивача - Сидорчука Р.Д.
відповідача - Шляхетського А.Л.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року у справі господарського суду міста Києва №910/9244/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 753 478, 10 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача про стягнення 753 478, 10 грн. заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним між сторонами у справі договором на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей №УГВ-11498/11-09 від 26.10.2009 року.
Рішенням господарського суду м.Києва від 4 вересня 2013 року (суддя Митрохіна А.В.) позов задоволений повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей №УГВ-11498/11-09 від 26.10.2009 року в сумі 753 478, 10 грн., судовий збір.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року рішення суду скасоване. Прийняте нове рішення, яким відмовлено позивачеві в задоволенні його позовних вимог.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог позивача.
Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 26 жовтня 2009 року між Державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз" та дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було укладено договір на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей №УГВ-11498/11-09.
Відповідно до умов Договору (п. 1.1) відповідач довіряє, а позивач зобов'язується надати послуги з зберігання трубної продукції, надалі Майна, згідно з актами приймання - передач, які є невід'ємною частиною договору.
На виконання умов Договору відповідач передав, а позивач прийняв на зберігання Майно:
НазваКількість, штукКількість, тон (без врахування ізоляції)Кількість, тонн (з врахуванням ізоляції)Кількість, МетрівТруби б/ш г/д ДЕСТ 8732-78 ст.10Г2 Д325х14 в ізоляції833926,283956,8838 488,100Труби б/ш г/д ДЕСТ 8732-78 ст.10Г2 Д325х18 в ізоляції598842,003863,6356 017,620Всього:14311 768,2861 820,53614 505,720Факт виникнення між позивачем і відповідачем договірних відносин з надання позивачем відповідачу послуг зі зберігання даної трубної продукції на підставі вищезазначених Договору і акту №1 приймання-передачі трубної продукції на відповідальне зберігання від 26.10.2009р. встановлений рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2011р. у справі №9/180, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012р. і постановою Вищого Господарського суду України від 10.05.2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до п. 2.1 Договору, позивач зберігає Майно відповідача на базі ССМУ ДАТ "Чорноморнафтогаз" с. Яковенково, АР Крим.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2011р. у справі №9/180, також встановлено, що Майно зберігалося на базі у період з 26.10.2009 по 03.09.2012 року.
Зазначений факт також підтверджується: актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей на 03.08.2011р., актами приймання-передачі трубної продукції з відповідального зберігання: №3 від 20.07.2011р., №4 від 20.07.2011р., №5 від 29.07.2011р., №6 від 07.08.2012р., №7 від 12.08.2012р., №8 від 16.08.2012р., №9 від 24.08.2012 р., №10 від 28.08.2012р., №11 від 01.09.2012р., №12 від 03.09.2012р. копії яких містяться в матеріалах справи).
Загальна кількість трубної продукції, прийнятої на відповідальне зберігання позивачем прийнято від відповідача складає:
- трубна продукція - труби б/ш г/д ДЕСТ 8732-78 СТ.10Г2 Д325х14 в ізоляції у кількості 956,883 тонн (з врахуванням ізоляції), а також труби б/ш г/д ДЕСТ 8732-78 ст.10Г2 Д325х18 в ізоляції у кількості 863,635 тонн (з врахуванням ізоляції);
- трубна продукцію - труби б/ш г/д ДЕСТ 8732-78 ст.10Г2 Д325х18 в ізоляції у кількості 77,787 тонн (з врахуванням ізоляції).
Зазначене підтверджується підписаними повноважними представниками актів приймання-передачі трубної продукції на відповідальне зберігання за № 1 від 26.10.2009 р., та уточненого до нього акту № 2 від 08.07.2011р. (копії містяться в матеріалах справи).
Пунктом 2.2. Договору сторони погодили, що видача Майна здійснюється у тому числі часткова, здійснюється по пред'явленні необхідних документів та оформленні актів прийому - передачі (п. 2.2 Договору).
А тому, враховуючи умови договору, у період з 20.07.2011 року по 03.09.2012 року позивачем здійснювалося повернення (передача) відповідачу Майна з відповідального зберігання (трубної продукції - труби б/ш г/д ДЕСТ 8732-78 ст.10Г2 Д325х14 в ізоляції у загальній кількості 956,883 тонн (з врахуванням ізоляції), а також труби б/ш г/д ДЕСТ 8732-78 ст.10Г2 Д325х18 в ізоляції у загальній кількості 941,422 тонн (з врахуванням ізоляції), згідно Договору, що підтверджується актами приймання-передачі трубної продукції з відповідального зберігання: №3 від 20.07.2011р, №4 від 20.07.2011р., №6 від 07.08.2012р., №7 від 12.08.2012р., №8 від 16.08.2012р., №9 від 24.08.2012р., №10 від 28.08.2012р., №11 від 01.09.2012р.,№12 від 03.09.2012р. (копії містяться в матеріалах справи).
Залишкова кількість трубної продукції була передана позивачу 03.09.2012 року, що підтверджується актом приймання - передачі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не було відшкодовано позивачу фактичні витрати на зберігання трубної продукції у період з 01.01.2011 по 31.08.2012 року включно, що за розрахунком позивача складають 753 478,10 грн.
Сервисы для юристов