ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Справа № 922/2943/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І.,
розглянувши
касаційну скаргу Приватного підприємства "Денвер"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 р.
у справі № 922/2943/15 господарського суду Харківської області
за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Харківській області;
Циркунівської селищної ради Харківської області Харківського району
до Приватного підприємства "Денвер"
про стягнення 183 379,61 грн.
за участю представників:
ГПУ - Безкоровайний Б.О.;
Державної екологічної інспекції у Харківській області - не з'явилися;
Циркунівської селищної ради Харківської області Харківського району - не з'явилися;
ПП "Денвер" - не з'явилися;
в с т а н о в и л а :
Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області звернувся з позовом до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Циркунівської селищної ради Харківської області Харківського району і просив суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Денвер" шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, у сумі 183 379,61 грн.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилався на те, що проведеною перевіркою встановлено ряд порушень Кодексу України про надра та Водного Кодексу України, а саме: відповідач здійснює забір води з двох артезіанських свердловин на виробниче та господарсько-питне водокористування без спеціального дозволу на користування надрами, чим завдано шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 183 379,61 грн. (т.1 а.с.4-11).
Відповідач у справі - Приватне підприємство "Денвер" у відзиві на позов проти задоволення заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що, в силу положень Кодексу України про надра, він має право на видобування підземних вод без спеціального дозволу (т.1 а.с.57-64).
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2015 р. у задоволенні позову відмовлено повністю (т.2 а.с.96-100).
Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що реалізація права землевласника або землекористувача видобувати підземні води без спеціального дозволу можлива при сукупності певних умов, передбачених ст. 23 Кодексу України про надра, зазначені умови відповідачем дотримані.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2015 р. скасовано, позов задоволено повністю (т.2 а.с.150-158).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи заявлені вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем, в порушення вимог ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра, допущено самовільне користування надрами без наявності спеціального дозволу на нього у період з 01.07.2012 р. по 18.02.2014 р., внаслідок чого державі заподіяно шкоду в розмірі 183 379,61 грн. При цьому, судом встановлено, що відповідач здійснював видобуток води для виробничих потреб.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції (т.3 а.с.3-7).
Сервисы для юристов