ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Справа № 922/2645/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі господарського суду№922/2645/14 Харківської області за позовомХарківської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОМ"про за участю представників сторін: позивача - відповідача -повернення земельної ділянки та стягнення 286 443,72 грн. не з'явився пр. Притула М.В. - дов. б/н від 02.11.15р.
В С Т А Н О В И В:
У червні 2014 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОМ" про зобов'язання ТОВ "АВ-КОМ" повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0505 га, яка розташована за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 2 та стягнення з ТОВ "АВ-КОМ" на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 286443,72грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2014р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача доходи, отримані від безпідставно набутого майна, в розмірі 286447,72грн. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р., з урахуванням додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. про розподіл судових витрат, за апеляційною скаргою ТОВ "АВ-КОМ" рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014р. скасовано в частині стягнення 286447,72грн. та в скасованій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. та рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014р. скасовано в частині позовних вимог про стягнення 286447,72грн. за безпідставне користування майном, а справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. та рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014р. залишити без змін.
Під час нового розгляду справи судами виконано вказівки, що містились у постанові Вищого господарського суду України від 25.02.2015р. та рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2015р. (суддя Калініченко Н.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. (судді Слободін М.М., Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОМ" доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, в розмірі 286443,72грн. відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення і постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "АВ-КОМ" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судові рішення законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 13.03.2006р. акціонерне товариство "Біомос" продало, а відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "АВ-КОМ", придбав нежитлову будівлю літ. "А-2", цеглину, загальною площею 555,6 кв.м., що розташована в будинку №2 по Харківській набережній в місті Харкові за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 13.03.2006р.
Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання договору купівлі-продажу від 13.03.2006р.), при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.
10.04.2006р. відповідач звернувся до позивача з листом вих. №2 від 10.04.2006р. про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки для експлуатації та обслуговування приміщення.
Рішенням Харківської міської ради 7 сесії 5 скликання від 22.11.2006р. за №178/06 "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" надано згоду на розробку проектів відведення земельних ділянок, в тому числі й відповідачу - ТОВ "АВ-КОМ" загальною площею, орієнтовно 0,0500 га по Харківській набережній, 2 для експлуатації і обслуговування нежитлової будівлі літ."А-2".
Крім того, рішенням Харківської міської ради 17 сесії 5 скликання від 25.12.2007р. №292/07 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" було затверджено проект відведення ТОВ "АВ-КОМ" земельної ділянки, а також надано в оренду строком до 01.12.2012р. земельну ділянку площею 0,0505 га, у тому числі: ділянка №1 - 0,0392га та ділянка №2 - 0,0113га по Харківській набережній, 2 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ."А-2".
21.08.2008р., на підставі вказаного рішення Харківської міської ради від 25.12.2007р., Харківським міським головою підписано з товариством з обмеженою відповідальністю "АВ-КОМ" два договори оренди землі за земельними ділянками, які знаходяться за адресою м. Харків, Харківська набережна, 2, строком до 01.12.2012р., які, відповідно до діючого на той момент Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007р. №203/07, були передані до управління земельних ресурсів у м. Харкові для їх державної реєстрації.
Харківська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру України листом №01-21-30/7248 від 17.09.2008р. повідомила в.о. начальника управління земельних ресурсів у м. Харкові про те, що регіональна філія Центру Державного земельного кадастру України позбавлена можливості проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок загальною площею 0,0505га, що знаходиться за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 2, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ."А-2", де орендарем виступає ТОВ "АВ-КОМ", в зв'язку з тим, що станом на 16.09.2008р. згідно із Книгою реєстрації державних актів на право власності на землю громадян, юридичних осіб та договорів оренди, постійного та тимчасового користування землю на земельну ділянку за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 2 зареєстровано договір оренди за АТ "Біомос" реєстраційний номер №151/01 від 16.07.2001р., який на цей час не анульовано.
28.05.2014р. головним спеціалістом відділу контролю за використанням земель Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради було здійснено заходи самоврядного контролю за додержанням вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, набережна Харківська, 2.
Під час проведення контролю було встановлено, що з 13.03.2006р. по теперішній час відповідач використовує земельну ділянку за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 2, без оформлення права користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.125 Земельного кодексу України. Про відповідні обставини було складно Акт обстеження та визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, набережна Харківська, 2.
Судами попередніх інстанцій зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач в обґрунтування позову посилається на те, що з вини відповідача зазначені договори оренди землі не були зареєстровані у встановленому законодавством порядку, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ст.125 Земельного кодексу України, вони не можуть вважатися укладеними, що свідчить про безпідставне набуття відповідачем спірної земельної ділянки.
Також, позивач вказував на те, що відповідач отримав доход від безпідставного набуття спірної земельної ділянки в розумінні ст.ст.1212, 1214 Цивільного кодексу України. При цьому, не здійснював плату за землю за регульованою, звичайною ціною плати за землю.
Суди, відмовляючи в частині позовних вимог виходили з того, що ст.ст.1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України, враховуючи вжитий в них термін "потерпілий", застосовуються до деліктних правовідносин, коли фізичній або юридичній особі завдано шкоду шляхом порушення їх охоронюваних законом прав, зокрема - майнових. При цьому, у нездійсненні державної реєстрації договорів оренди спірної земельної ділянки відсутня провина відповідача, тому відсутні підстави і для стягнення з нього доходів, які були одержані від цього майна у розмірі 286443,72грн.
Сервисы для юристов