Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВГСУ від 04.11.2015 року у справі №922/2085/15

Постанова ВГСУ від 04.11.2015 року у справі №922/2085/15

27.02.2017
Автор:
Просмотров : 186

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 922/2085/15 Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Шихкерімова Н.К.;розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківський метрополітен"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від14.07.2015у справі№ 922/2085/15за позовомКомунального підприємства "Харківський метрополітен"доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (далі - КП "Харківський метрополітен") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-р/к від 05.02.2015 у справі № 2/04-297-14.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2015 порушено провадження у справі № 922/2085/15 за позовом КП "Харківський метрополітен" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.) від 13.05.2015 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Суд визнав недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-р/к від 05.02.2015 у справі № 2/04-297-14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.) від 14.07.2015 рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2015 скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 КП "Харківський метрополітен" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2015.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, скаржник посилається на те, що рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України № 105-р/к від 29.04.2014 частково (пункт 7) було виконано: платіжним дорученням № 3480 від 19.09.2014 було у добровільному порядку сплачено штраф у сумі 68 000, 00 грн. Факт сплати штрафу не заперечується відповідачем. Саме в зв'язку з тим, що строк для оскарження було пропущено і рішення підлягало виконанню в тій частині, що не суперечить законодавству та Конституції України.

Пункт 7 рішення № 105-р/к від 29.04.2014 виконано не було, як такий, що суперечить чинному законодавству України та Конституції України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Ухвалою Вищого господарського суду України 20.10.2015 касаційну скаргу КП "Харківський метрополітен" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.11.2015.

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало відзив на касаційну скаргу КП "Харківський метрополітен", в якому просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувану постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 17-р/к у справі № 2/04-279-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що КП "Харківський метрополітен", не виконавши п. 7 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 № 105-р/к по справі № 2/01-27-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді невиконання рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частини, накладено на КП "Харківський метрополітен" штраф в розмірі 68 000 грн (п.2 резолютивної частини рішення).

Вказане рішення ґрунтується на таких обставинах.

Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 29.04.2014 прийнято рішення № 105-р/к у справі № 2/01-27-1, пунктом 7 якого зобов'язано КП "Харківський метрополітен" припинити порушення, зазначене в п. 3 резолютивної частини рішення, в двомісячний строк з дня отримання цього рішення, про що письмово повідомити Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в 10-денний термін з дня припинення порушення шляхом:

- унеможливлення тимчасової відмови клієнтів від рекламних місць або їх частини та оплати на них;

- інформування через офіційний сайт КП "Харківський метрополітен" про вільні рекламні місця та їх частини;

- затвердження та запровадження порядку надання рекламних місць (та їх частин) попередньо погодивши його з Харківським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України.

КП "Харківський метрополітен" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення АМК України про визнання недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 № 105-р/к у справі № 2/01-27-1.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2014 у справі № 922/3054/14 в задоволенні позовних вимог КП "Харківського метрополітен" про визнання недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 № 105-р/к у справі № 2/01-27-1 відмовлено з тих підстав, що позивачем пропущено 2-х місячний строк, встановлений чинним законодавством для оскарження рішень АМК України, а клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви є безпідставним.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2014 у справі № 922/3054/14 рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2014 залишено без змін.

КП "Харківський метрополітен" п. 7 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 № 105-р/к у справі № 2/01-27-1 не виконав.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога КП "Харківський метрополітен" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-р/к від 05.02.2015 у справі № 2/04-297-14.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст