ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Справа № 910/1543/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
за участю представника позивача - Ульянова Р.А. дов. № 01-03/01 від 20 січня 2015 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Компанії "Пржедзіборство інженерії охорони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О. (Przedsiebiorstwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP.Z O.O.) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 липня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Акваспецстрой" до Компанії "Пржедзіборство інженерії охорони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О. (Przedsiebiorstwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP.Z O.O.), третя особа - ТОВ "Софор", про стягнення суми та за зустрічним позовом Компанії "Пржедзіборство інженерії охорони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О. (Przedsiebiorstwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP.Z O.O.) до ТОВ "Акваспецстрой" про визнання недійсним пункту договору,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2014 року ТОВ "Акваспецстрой" (далі - позивач) звернулось до Компанії "Пржедзіборство інженерії охорони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О. (Przedsiebiorstwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP.Z O.O.) (далі - відповідач-1) та ТОВ "Софор" (далі - відповідач-2) з позовом про стягнення з відповідача-1 1094136 гривень 00 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 694130 гривень 25 коп. пені (з урахуванням заяви про зменшення (зміну) позовних вимог № 01-03/66 від 7 травня 2014 року).
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем-1 договору поставки № 24/07-03 від 24 липня 2012 року щодо поставки оплаченого товару.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2014 року рішення Господарського суду міста Києва від 24 червня 2014 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2014 року скасовані.
Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Касаційну скаргу ТОВ "Акваспецстрой" задоволено частково.
У лютому 2015 року Компанія "Пржедзіборство інженерії охорони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О. (Przedsiebiorstwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP.Z O.O.) звернулось до ТОВ "Акваспецстрой", третя особа - ТОВ "Софор", з зустрічним позовом про визнання недійсним п. 6.2 договору поставки № 24/07-03 від 24 липня 2012 року.
Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що вказаним пунктом, у порушення норм закону, передбачено нарахування пені за порушення негрошового зобов'язання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 березня 2015 року первісні позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Компанії "Пржедзіборство інженерії охорони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О. (Przedsiebiorstwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP.Z O.O.) на користь ТОВ "Акваспецстрой" 1094136 гривень 00 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 694130 гривень 25 коп. пені.
У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 1 липня 2015 року апеляційну скаргу Компанії "Пржедзіборство інженерії охорони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О. (Przedsiebiorstwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP.Z O.O.) залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 17 березня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі Компанія "Пржедзіборство інженерії охорони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О. (Przedsiebiorstwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP.Z O.O.) просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 липня 2015 року, відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічний позов про визнання п. 6.2 договору поставки недійсним.
Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. ст. 536, 549, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 203, 207, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідач та третя особа повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 2 лютого 2012 року між ТОВ "Акваспецстрой" (покупець) та Компанією "Пржедзіборство інженерії охорони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О. (Przedsiebiorstwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP.Z O.O.) (постачальник) підписано угоду про створення консорціуму (угода) з метою сумісної участі у тендері за запрошенням до участі у тендері OdUIP-IFB-W-B1 та виконання договору OdUIP-IFB-W-B1 з будівництва напірної каналізаційної системи з PS7A до PS6A, тут і далі іменованого договір для Комунального підприємства "Агентство програм розвитку Одеси" Одеської міської ради.
Договором підряду № ODUIP-W-B1, укладеним 28 березня 2012 року між Комунальним підприємством "Агентство програм розвитку Одеси" Одеської міської ради (замовник) та ТОВ "Акваспецстрой" (головний партнер) у консорціумі з ТОВ PIOS "Еkoklar" (підрядник), визначено, що замовник бажає, аби роботи, відомі як будування напірної каналізаційної системи з PS7A до PS6A, були виконані підрядником, та прийняв тендерну заявку від підрядника на виконання та завершення цих робіт та подальшеу ліквідацію будь-яких дефектів цих робіт.
24 липня 2012 року між Компанією "Пржедзіборство інженерії охорони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О. (Przedsiebiorstwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP.Z O.O.) (постачальник) та ТОВ "Акваспецстрой" (покупець) укладено договір поставки № 24/07-03, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити покупцю товар індивідуальні характеристики (додаток № 3), графік розміщення замовлення (додаток № 2) на виробництво якого, номенклатура, асортимент, сортамент, одиниця виміру та кількість якого визначається у загальній специфікації до цього договору (додаток № 1), попередньо узгодженій та затвердженій замовником за договором під назвою CONTRACT № ODUIP-W-B1 "CONSTRUCTION OF PRESSURE SEWER FROM PS7A TO PS6A", укладеним 28 березня 2012 року між покупцем в консорціумі з компанією PIOS "Ekoklar" Ltd. з одного боку та Комунальним підприємством "Агентство програм розвитку м. Одеса", який фінансується коштами Міжнародного банку реконструкції та розвитку (додаток № 8), а покупець зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити за товар на умовах, що вказані в договорі та додатках до нього.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Сервисы для юристов