Постанова ВГСУ від 04.11.2014 року у справі №904/8736/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Справа № 904/8736/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014у справі№ 904/8736/13 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомКорпорації "Індустріальна спілка Донбасу"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"простягнення 21810162,15 грн.за участю представників: позивачаТкаченко С.В., дов. від 25.12.2013відповідачаГільбурд Р.Ю., дов. від 23.05.2012

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" заборгованості 21810162,15 грн.(в тому числі, сума основної заборгованості 19621880,35 грн., пеня -1712391,05 грн., 3% річних -475890,75 грн.).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2012-048пст від 08.11.2012 в частині повного та своєчасного розрахунку та статтею 625 Цивільного кодексу України.

28.04.2014 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 27610 069,85 грн. - основного боргу, 1712 391,05 грн. - пені, 3% річних в розмірі 774 280,68 грн. та витрати по сплаті судового збору.

26.05.2014 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої останній просив стягнути з відповідача 28778576,01 грн. - основного боргу, 1712391,05 грн. - пені, 3% річних в розмірі 822695,19 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Збільшення позовних вимог обгрунтовано зміною розміру основного боргу відповідно до офіційного курсу долара на час розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" у відзиві на позов в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог просило відмовити з підстав, передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, та передчасністю звернення позивача до суду щодо стягнення боргу без попереднього надсилання на адресу відповідача коригувальних рахунків, передбачених договором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" на користь корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" стягнуто 19621880,35 грн. заборгованості, 1712391,05 грн. пені, 822695,19 грн. річних та 48695,75 грн. судового збору; в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення та в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 (судді: Дмитренко А.К. - головуючий, Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 змінено; стягнуто: з відповідача на користь позивача 28778576,01 грн. основного боргу, 1712391,05 грн. пені, 822695,19 грн. річних та 68820 грн. судового збору; з позивача в доход державного бюджету 4260 грн. судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог; з відповідача на користь позивача 36540 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з висновками господарського суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в даній справі, а рішення залишити без змін.

Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, частини 2 статті 533, пункту 1 статті 628 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, оскільки відповідач не здійснював остаточних розрахунків з позивачем, день оплати, як підстава нарахування курсової різниці не настав, коригувальних рахунків позивач відповідачу не надсилав, тому вимога оплати рахунків, крім зазначених у позові, безпідставна. Окрім цього скаржник вказує, що в порушення частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України після початку розгляду справи по суті судом задоволено заяву позивача про зміну предмета і підстав позовних вимог.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу та у судовому засіданні заперечив доводи касаційної скарги, зазначивши про правомірність ухваленої у даній справі постанови господарського суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 08.11.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (покупець, відповідач) і корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу" (постачальник, позивач) укладено договір № 2012-048пст.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та сплатити на умовах, викладених в договорі, товар, асортимент, кількість та ціна якого вказані у протоколах узгодження цін та/або специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є його невід'ємною частиною. Кількість товару застерігається у додатках до договору (пункт 2.1. договору).

Згідно з пунктом 4.1. договору умови, строки поставки товару та, у разі необхідності, перелік вантажовідправників, вантажоотримувачів та виробників зазначаються у додатках до договору.

Відповідно до пунктів 3.1. договору ціна на товар встановлюється в еквіваленті до іноземної валюти (долару США) на дату узгодження цін на період, що планується, та зазначається у додатках до договору; загальна сума договору складає суму, визначену на підставі даних додатків до договору. Загальна сума договору може бути змінена за згодою сторін у зв'язку із зміною рівня цін або об'ємів поставки.

Пунктом 3.3. передбачено, що ціна на товар визначається з урахуванням умов поставки, вказаних у додатках до договору.

Шляхом підписання специфікацій від 12.11.2012 №№ 1,2,3 сторони узгодили найменування продукції, кількість, ціну товару, умови оплати, строки поставки та інші додаткові умови поставки товару.

Відповідно до специфікації від 12.11.2012 № 1 постачальник має поставити 10500 тн. трубної заготовки на загальну суму 54473040 грн. (у т.ч. ПДВ - 9078840 грн.); відповідно до специфікації від 12.11.2012 року № 2 - 2500 тн. трубної заготовки на загальну суму 14342460 грн. (у т.ч. ПДВ - 2390410 грн.); відповідно до специфікації від 12.11.2012 № 3-2060 тн. трубної заготовки на загальну суму 10728933,36 грн. (у т.ч. ПДВ - 1788155,56 грн.).

Відповідно до пункту 6.1. договору розрахунки за товар по даному договору здійснюються шляхом перерахунку грошових коштів покупцем на поточний рахунок постачальника, вказаний в даному договорі.

Пунктом 6.2. договору передбачено умови оплати, а саме: протягом 60 календарних днів, починаючи з дати поставки партії товару. Якщо в специфікації зазначений інший строк оплати, то він є приоритетним.

Пунктом 6.2.1 договору встановлено, що при настанні строку платежу сторони в день оплати письмово погоджують реєстр оплачуваних рахунків-фактур в хронологічному порядку за датою їх оформлення, включаючи коригуючі рахунки, що виставляються відповідно до п.6.2.4 договору. Даний реєстр є підставою для оплати і підписується обома сторонами. При відсутності оплати в цей день, реєстр рахунків-фактур, які сплачуються, втрачає силу. Покупець може сплачувати рахунки без складання реєстру, якщо немає необхідності у виставленні коригуючих рахунків та в призначенні платежу вказані реквізити рахунків, які оплачуються.