ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Справа № 906/1154/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради, м. Житомир (далі - Підприємство),
на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2016 та
постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2016
зі справи № 906/1154/15
за позовом Підприємства
до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир (далі - територіальне відділення АМК),
про визнання недійсним рішення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Житомирської міської ради, м. Житомир (далі - Виконком).
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - Ясинецької Т.П.,
відповідача - не з'яв.,
третя особа - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 16.06.2015 № 34-р/к у справі № 3.5-33/2015 (далі - оспорюване рішення).
Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.2016 (суддя Сікорська Н.А.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 (колегія суддів у складі: Юрчук М.І. - головуючий, Крейбух О.Г. і Саврій В.А.), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи. Скаргу мотивовано прийняттям даних судових рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. Від територіального відділення АМК надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представників відповідача.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Згідно з оспорюваним рішенням:
- визнано, що Підприємство протягом 2011 - 2014 років та поточного періоду 2015 року займає монопольне становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - Ринок ПУБСПТ) у межах відповідної зони обслуговування м. Житомира з частками 100 % відповідно;
- дії Підприємства, які полягають у застосуванні з 01.06.2014 по 02.10.2014 тарифів на відповідні послуги (далі - Послуги) з порушенням порядку введення їх в дію, визначеного Законом України "Про житлово - комунальні послуги", визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
- за вчинення зазначеного порушення відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Підприємство накладено штраф у сумі 68 000 грн.;
Сервисы для юристов