Постанова ВГСУ від 04.09.2014 року у справі №910/8799/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Справа № 910/8799/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І. Вовка, С. Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного підприємства "Агроспецпроект"на постановувід 11.06.2014Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/8799/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"доПриватного підприємства "Агроспецпроект"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Арго"простягнення 656 032,13 грн, витребування майна та розірвання договору орендиВ судове засідання прибули представники:позивачаТимощук Р.М. (дов. від 19.09.2011 № 010-01/7622), Літкевич В.С. (дов. від 06.08.2013 № 010-01/5354)відповідачаГричина В.В., Петренко Д.О. (дов. від 15.08.2014 № 238).Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 (колегія суддів: О. Марченко, О. Дупляк, Є. Куркотова), залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014 (колегія суддів: С. Станік, В. Суліма, О. Тищенко), позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного підприємства "Агроспецпроект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Арго" про стягнення 656 032,13 грн, витребування майна та розірвання договору оренди - задоволений частково, а саме:

- зобов'язано Приватне підприємство "Агроспецпроект" повернути Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" депалетайзер, переданий за договором від 26.05.2006 № 67/07/0108, укладеним між Приватним підприємством "Агроспецпроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Арго" (правонаступником якого є Публічне акціонерного товариство "Державний експортно-імпортний банк України");

- присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Агроспецпроект" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 143 948,00 грн неустойки;

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення і постанова в частині задоволення вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу депалетайзер, мотивовані наступним.

26.05.2006 між третьою особою та відповідачем укладений договір оренди № 67/07/0108, за умовами якого:

- орендодавець передає в оренду орендарю (відповідачу) депалетайзер (обладнання, що в автоматичному режимі знімає порожні жерстяні банки з палетів) для депалетизування жерстяних банок виробництва орендодавця (пункт 2.2);

- орендар зобов'язаний використовувати обладнання виключно для депалететизування жерстяних банок виробництва орендодавця (підпункт 5.3.13 пункту 5.1);

- у разі порушення умов пункту 5.1.13 цього правочину орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати його (пункт 5.2.3), а орендар сплачує штраф в розмірі 10 % від вартості обладнання та відшкодовує орендодавцю збитки, в тому числі упущену вигоду (пункт 7.6): орендар забезпечує доступ представникові орендодавця для контролю за виконанням умов пункту 5.1.13 (підпункт 5.3.15 пункту 5.3);

- орендодавець зобов'язується виконати пусконалагоджувальні роботи даного обладнання (пункт 2.3), а орендар - прийняти обладнання та сплачувати визначену договором орендну плату незалежно від результатів своєї господарської діяльності (пункти 2.4, 3.1);

- закінчення пусконалагоджувальних робіт та введення обладнання в експлуатацію посвідчується підписаним уповноваженими представниками сторін актом приймання-передачі обладнання в оренду (пункт 4.5); з дати підписання цього акта обладнання вважається переданим в оренду (пункт 4.6);

- орендна плата стягується за час фактичного використання орендованого обладнання, що фіксується щомісячно актом використання обладнання; за період, коли обладнання не експлуатується, орендна плата не стягується (пункт 3.2);

- за користування обладнанням орендодавець кожного місяця виставляє рахунок-фактуру на підставі наданого орендарем акта використання обладнання; орендар оплачує рахунок-фактуру до п'ятого числа наступного за звітним місяця; орендна плата складає 1 500 грн (з урахуванням ПДВ), виходячи з розрахунку експлуатації обладнання кожен день відповідного місяця (пункт 3.3);

- за прострочення оплати оренди обладнання стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення (пункт 7.4);

- з метою визначення сум установлених штрафних санкцій (для цілей даного договору), орендодавець визначив вартість обладнання в сумі 970 000 грн (пункт 7.3);

- строк дії Договору встановлено до 31.12.2008, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань (пункт 9.1); договір припиняється закінченням строку, на якій його було укладено, ліквідацією орендаря чи орендодавця; знищенням обладнання (пункт 9.2);

- строк Договору може бути продовжено за взаємною згодою сторін шляхом підписання уповноваженими представниками сторін додаткової угоди (пункт 9.8);

- орендодавець має право відмовитися від Договору та вимагати повернення обладнання у зв'язку з заборгованістю з орендної плати за три місяці; при цьому договір вважається розірваним з моменту отримання орендарем відмови; витрати з демонтажу обладнання покладаються на орендаря (пункт 9.3);

- орендодавець має право вимагати розірвання договору, якщо орендар користується обладнанням всупереч Договору або використовує обладнання не за призначенням; передав обладнання в користування третій особі; у разі порушення положення підпункту 5.3.13 пункту 5.3 Договору (пункт 9.4);

- у разі припинення Договору орендар зобов'язаний негайно повернути обладнання орендодавцю у стані, в якому воно було одержано з урахуванням нормального зносу (пункт 9.5);

- у разі якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення обладнання, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати, а останній має сплатити неустойку в розмірі 0,14% від вартості обладнання за користування обладнанням за кожен день такого прострочення, починаючи з десятого робочого дня від дати пред'явлення вимоги на повернення (пункт 9.6);

- після закінчення дії Договору орендар протягом двох днів за актом приймання-передачі передає обладнання орендодавцю для його демонтажу; витрати з демонтажу та повернення обладнання несе орендодавець (пункт 9.7).

За умовами зазначеного вище договору відповідачем прийнято в строкове платне користування депалетайзер, який є предметом спору, і який входив до складу майна єдиного майнового комплексу ТОВ "Виробничо-комерційне товариство "Арго". В свою чергу, єдиний майновий комплекс ТОВ "Виробничо-комерційне товариство "Арго" переданий в іпотеку позивачу за договором іпотеки від 23.08.2007 № 7107Z57, і внаслідок невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання, на підставі рішення суду було звернуто стягнення на єдиний майновий комплекс ТОВ "Виробничо-комерційне товариство "Арго", до складу якого входить і спірне майно, яке на даний час перебуває у відповідача за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Жашківська, 32, що підтверджується актом опису й арешту майна від 09.09.2011 ВП № 26940374, складеного державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Чернівецькій області у межах виконання наказу суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач, набувши в порядку статті 770 Цивільного кодексу України прав та обов'язків орендодавця за договором оренди внаслідок набуття права власності на єдиний майновий комплекс ТОВ "Виробничо-комерційне товариство "Арго", до складу якого входило і спірне майно, набув права орендодавця і щодо спірного майна, зокрема і право вимоги щодо повернення орендованого майна з користування відповідача в силу приписів ст. 764 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим задоволена вимога про витребування майна.