ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року Справа № 915/1399/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корсака В.А. - головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивачаДанилюк О.В. (дов. від 31.12.2013 р. № 671), Ковалець І.М.(угода від 10.09.2013 р.)відповідачаРимар С.О. (дов.№ 91 від 27.12.2013 р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Морське агентство "ІСМА"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р.у справі № 915/1399/13 господарського суду Миколаївської областіза позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Морське агентство "ІСМА"простягнення 43 329, 82 дол. США
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2013 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морське агентство "ІСМА" про стягнення з останнього 42 853, 16 дол. США штрафу у розмірі двократної ставки лоцманського збору та 476, 66 дол. США пені, посилаючись на порушення відповідачем укладеного між сторонами умов договору № 232/П-11 від 01.01.2011 р. щодо надання невірної інформації про довжину судна ROYAL ARSENAL, що тягне за собою, на думку позивача, наслідки, передбачені приписами статті 102 Кодексу торговельного мореплавства України.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.12.2013 р. у справі № 915/1399/13 (суддя Бездоля Д.О.) у позові відмовлено повністю з підстав відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження іншої, ніж вказано капітаном судна ROYAL ARSENAL, найбільшої довжини судна, що унеможливлює встановлення факту неправильного зазначення цієї довжини, а отже - і застосування штрафу на підставі статті 102 Кодексу торговельного мореплавства України.
Одеський апеляційний господарський суд постановою від 04.02.2014 р. (колегія суддів: головуючий Лисенко В.А., судді Мацюра П.Ф., Ліпчанська Н.В.) рішення господарського суду Миколаївської області від 16.12.2013 р. частково скасував та прийняв нове рішення у справі, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морське агентство "ІСМА" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" 42 853, 16 дол. США В решті позову відмовив.
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що з боку капітана судна ROYAL ARSENAL, агентом якого є ТОВ "Морське агентство "ІСМА", при заповненні лоцманських квитанцій було допущено порушення у вигляді надання невірної інформації про довжину судна, у зв'язку з чим в силу пункту 5.3 договору №232/П-11 від 01.01.2011 р., укладеного між сторонами у справі, відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції, передбачені приписами статті 102 Кодексу торговельного мореплавства України.
Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Морське агентство "ІСМА" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в який просить вказану постанову скасувати, а рішення господарського суду Миколаївської області від 16.12.2013 р. залишити в силі, посилаючись на те, що апеляційний суд дійшов необґрунтованих висновків, зокрема, про наявність у даному випадку передбаченого приписами статті 102 Кодексу торговельного мореплавства України порушення, а також про покладення відповідальності за таке порушення на відповідача, що, на думку скаржника, призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" просить залишити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морське агентство "ІСМА" - без задоволення, вважаючи доводи касаційної скарги непереконливими та такими, що не заслуговують на увагу, адже, на переконання позивача, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача штрафу за надання невірної інформації про довжину судна ROYAL ARSENAL.
В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Морське агентство "ІСМА" надавало до Вищого господарського суду України доповнення до касаційної скарги, а Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" - пояснення до відзиву на касаційну скаргу, в яких сторони підтримували свої доводи, викладені у касаційній скарзі та, відповідно, відзиві на неї.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2014 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морське агентство "ІСМА" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.05.2014 р.
14.05.2014 р. ухвалою Вищого господарського суду України за клопотанням представників сторін строк розгляду справи № 915/1399/13 продовжено на 15 днів, а розгляд касаційної скарги ТОВ "Морське агентство "ІСМА" відкладено на 04.06.2014р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 01.01.2011 р. між Державним підприємством "Дельта-лоцман" (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Морське агентство "ІСМА" (агент) був укладений договір № 232/П-11, згідно з пунктом 1.1. якого підприємство зобов'язалось за заявками агента надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання руху суден (СРРС) у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден (ЦРРС/ПРРС) та надавати право проходження по Бузько-Дніпровсько-лиманському, Херсонському морському каналам та глибоководному судновому ходу р. Дунай - Чорне море (БДЛК, ХМК та ГСХ), а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ, а агент, в свою чергу, зобов'язався прийняти і оплатити надані послуги. При цьому споживачем послуг підприємства є "Судновласник" (в розумінні статті 20 Кодексу торговельного мореплавства України).
Відповідно до підпункту 2.1.2. пункту 2.1. договору за користування зазначеними послугами підприємство зобов'язалось надавати агенту рахунки для сплати зборів і платежів, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів, розцінок підприємства та вимог цього договору. Рахунки направляються поштою або вручаються агенту під розписку. В необхідних випадках рахунки попередньо можуть направлятися факсом.
Згідно з підпунктом 2.2.1. пункту 2.2. договору агент зобов'язався своєчасно подавати на адресу підприємства заявки на лоцманське обслуговування, надання послуг по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, рух суден, надання інформаційної послуги судну при проходженні судном ГСХ і надання послуг СРРС, в тому числі у зонах дії ПРРС "Іллічівськ", ПРРС "Южний", ПРРС "Одеса", які судно повинно проходити транзитом (додаток № 1 до договору) і їх уточнення відповідно до Правил плавання порту та умов договору. У заявці вказувати найбільшу довжину, найбільшу ширину, швидкість повного маневрового ходу та осадку судна носом і кормою.
Відповідно до підпункту 2.2.2. пункту 2.2. договору агент зобов'язався разом з заявкою надавати в тому числі: підписану уповноваженими особами "Інформацію для виставлення рахунку" (додаток № 2 до договору) і нести повну відповідальність за достовірність наданих в ній даних; копії Міжнародних обмірних свідоцтв (INTERNATIONAL TONNAGE CERTIFICATE (1969) та класифікаційних свідоцтв (в необхідних випадках) агентованих суден.
Згідно з підпунктом 2.2.3. пункту 2.2. договору агент зобов'язався робити своєчасну оплату відповідно до умов цього договору по суднах, що плавають під іноземним прапором - у ВКВ, а під прапором України - у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну.
Відповідно до пункту 4.1. договору порядок стягнення і розмір зборів та плати визначаються відповідно до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори та плата. По зборам та платам, що не підлягають державному регулюванню, розмір зборів та плат визначається згідно з розцінками підприємства.
Згідно з пунктом 4.2. договору (в редакції додаткової угоди від 04.08.2011 р.) оплата здійснюється агентом наступним чином:
- у випадках, коли рух судна здійснюється транзитом без заходження судна в український порт, до подання заявки на надання підприємством послуг, агент здійснює передплату в розмірі повної вартості послуг, що мають бути надані підприємству на підставі цієї заявки, в тому числі ПДВ. У випадках, коди судно заходить в український порт, розрахунок за надання підприємством послуг та права проходження судна по БДЛК, ХМК та ГСХ здійснюється агентом до виходу судна із українського порту. У випадках, коли вихід судна з українського порту здійснюється у вихідні та святкові дні, послуги надаються на підставі заявки і повинні бути оплачені агентом не пізніше першого робочого дня, наступного за днем виходу судна з порту (підпункт 4.2.1. договору);
- остаточний розрахунок здійснюється агентом на протязі десяти банківських днів з дати отримання від підприємства рахунку з реквізитами, зазначеними у такому рахунку (підпункт 4.2.2.).
Відповідно до пункту 4.3. договору зобов'язання по оплаті вважаються виконаними агентом з моменту зарахування грошових коштів на рахунок підприємства.
Згідно з пунктом 5.3. договору агент бере на себе зобов'язання зі сплати штрафних санкцій у випадках та в розмірі, передбачених статтями 102, 105 Кодексу торговельного мореплавства України.
Пунктом 5.4. договору (в редакції додаткової угоди від 21.04.2012 р.) сторони встановили, що в разі порушення строків здійснення остаточного розрахунку, передбачених пунктом 4.2.2. і пунктом 4.3. договору, агент за вимогою підприємства несе перед останнім відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення.
Відповідно до пункту 5.5. договору агент несе повну матеріальну відповідальність перед підприємством за повноту та своєчасність оплати наданих послуг по розрахунках як у національній валюті, так і у ВКВ.
Сервисы для юристов