ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 461/1444/22
провадження № 51-1837км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.
Короткий зміст ухвалених судових рішень
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, строком на 60 діб, тобто до 22 травня 2022 року. Визначено ОСОБА_6 заставу, в розмірі 4031 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 000 911 грн, та у разі внесення застави ухвалено покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Кропивницький Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення в цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі обвинувачений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування вимог своєї касаційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що відповідно до частини 1 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Вважає, що ухвала місцевого суду від 23 березня 2022 року мала бути переглянута за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі обвинувачений зазначає про те, що його незаконно тримають під вартою.
Крім того, указує на такі порушення вимог кримінального процесуального закону:
матеріали кримінального провадження не містять клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріали, якими воно обґрунтовано, а також судового рішення про обрання запобіжного заходу;
під час досудового розслідування та судового розгляду у період з 28 лютого 2022 року до 31 березня 2022 року йому не було надано захисника, участь якого є обов`язковою. Матеріали кримінального провадження не містять копії свідоцтва адвоката ОСОБА_8 , а відповідно до висновку експерта № 1031/09/2023 від 19 вересня 2023 року договір про надання правової допомоги - підроблений;
під час досудового розслідування до нього застосовувались недозволені методи: били, катували, погрожували, принижували;
докази у кримінальному провадженні отримані незаконним шляхом.
Також, до початку касаційного розгляду до Суду від ОСОБА_6 надійшли клопотання від 15 лютого 2026 року, скарга від 16 лютого 2026 року, доповнення до касаційної скарги від 01 квітня 2026 року, заява від 19 квітня 2026 року, заява від 29 квітня 2026 року, в яких ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження відносно нього, дати вказівки суду першої та апеляційної інстанції, дослідити матеріали справи та притягнути до кримінальної відповідальності слідчого та прокурора, визнати досудове слідство незаконним, визнати встановленим порушення права на захист та порушення права на повагу до його гідності. На обґрунтування таких вимог зазначає про відсутність у кримінальному провадженні доказів, які б доводили його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та незаконне тримання його під вартою.
Сервисы для юристов