ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Справа № 916/1529/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Юкрейн"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016у справі№ 916/1529/16 Господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Юкрейн"про стягнення та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Юкрейн"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит"про розірвання договорівза участю представників:
від позивача (за первісним позовом): Любарець О.С., дов. від 31.03.2017 №31/03/2017-01;
від відповідача (за первісним позовом): не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит" (далі за текстом - ТОВ "ЛК "Фаворит") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Юкрейн" (далі за текстом - ТОВ "Крейн Юкрейн") про стягнення 121 725,75 грн. заборгованості за договорами оперативного лізингу від 08.06.2012 ЛО№209, ЛО№210. Протягом розгляду справи у суді першої інстанції ТОВ "ЛК "Фаворит" неодноразово збільшувало позовні вимоги додаючи до суми позову вартість проїзду представника для участі у судових засіданнях.
04.07.2016 ТОВ "Крейн Юкрейн" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ "ЛК "Фаворит" про розірвання договорів оперативного лізингу (оренди) ЛО№209 від 08.06.2012 ЛО№210 від 08.06.2012, яку ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2016 прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.08.2016 у справі №916/1529/16 (суддя Оборотова О.Ю.) у задоволенні як первісного позову ТОВ "ЛК "Фаворит" про стягнення заборгованості за договорами оперативного лізингу від 08.06.2012 ЛО№209, ЛО№210, так і зустрічного позову ТОВ "Крейн Юкрейн" про розірвання цих договорів - відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі №916/1529/16 (головуючий суддя - Жеков В. І., судді Аленін О.Ю., Богатир К.В.) рішення Господарського суду Одеської області від 23.08.2016 у справі №916/1529/16 в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "ЛК "Фаворит". Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Юкрейн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит" 121 725, 75 грн. заборгованості за договорами оперативного лізингу, з яких за договором ЛО №209 оперативного лізингу (оренди) від 08.06.2012 заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46 157, 38 грн.; пеню в розмірі 6 305,79 грн. та штраф в розмірі 8 590, 71 грн.; за договором ЛО №210 оперативного лізингу (оренди) від 08.06.2012 заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 46018,76 грн.; пеню в розмірі 6 207,79 грн. та штраф в розмірі 8445,32 грн., та сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1825,90 грн.
У задоволенні позовних вимог ТОВ "ЛК "Фаворит" про стягнення вартості проїзду представника для участі у судових засіданнях - відмовлено.
Рішення Господарського суду Одеської області від 23.08.2016 у справі №916/1529/16 про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог - залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими у справі рішенням та постановою, ТОВ "Крейн Юкрейн" звернулось із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій статей 549, 654 Цивільного кодексу України, статей 230, 231 Господарського кодексу України, статті 61 Конституції України, та неповне з'ясування обставин справи, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, як місцевим, так і апеляційним господарськими судами, просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.08.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016, справу направити на новий розгляд до місцевого суду.
В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги наголошує на невідповідності висновків суду апеляційної інстанції щодо зміни місця передачі майна за договорами оперативного лізингу від 08.06.2012 №ЛО209,ЛО210 дійсним обставинам справи. На переконання ТОВ "Крейн Юкрейн" майно за згаданими договорами йому не було передано, а за наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі передавалися транспортні засоби. Крім цього, апеляційним судом стягнуто і пеню і штраф, що свідчить про покладення на відповідача за первісним позовом подвійної відповідальності за порушення ним умов договорів оперативного лізингу.
30.03.2017 ТОВ "Крейн Юкрейн" подало до Вищого господарського суду України письмові пояснення щодо юридичної природи укладених між сторонами договорів оперативного лізингу, наголошуючи на тому, що насправді між сторонами було укладено кредитні договори, а перераховуючи платежі за графіком, товариство фактично повертало кредитні кошти та відсотки за користування ними. До пояснень долучено повідомлення про розірвання договорів оперативного лізингу ЛО №№209, 210 від 27.03.2017. Колегія суддів залишає як подані докази, так і доводи заявника, викладені у поясненнях поза увагою, оскільки за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Також, у касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
ТОВ "ЛК "Фаворит" надіслало на адресу суду відзив, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін, з мотивів, у ній викладених.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, 08.06.2012 між ТОВ "ЛК "Фаворит" та ТОВ "Крейн Юкрейн" було укладено договір ЛО №209 оперативного лізингу (оренди) та договір ЛО №210 оперативного лізингу (оренди).
За умовами цих договорів Лізингодавець - ТОВ "ЛК "Фаворит" зобов'язався набути у власність у ТОВ "Крейн Юкрейн" та передати в наступне платне користування Лізингоодержувачу - ТОВ "Крейн Юкрейн" на визначений строк за встановлену плату (лізингові платежі) наступне майно (Предмети лізингу): Бетононасос SYМТЕС МКW-35SVН, серійний номер 287-4DR5 з комплектуючими; Бетононасос SYМТЕС МКW-35SVН, серійний номер 312-4DR5 з комплектуючими.
Пунктом 4.1 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210 визначено, що ТОВ "ЛК "Фаворит" зобов'язалось передати об'єкти лізингу в строки та на умовах, передбачених в договорі поставки (купівлі-продажу) об'єкту лізингу, укладеного позивачем - ТОВ "ЛК "Фаворит" з продавцем - ТОВ "Крейн Юкрейн", та відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210.
Відповідно до умов пункту 4.1. договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210 визначено, що за умови передачі ТОВ "Крейн Юкрейн" об'єкту лізингу в термін, що перевищуватиме 40 (сорок) робочих днів з моменту перерахування відповідачем попередньої оплати лізингових платежів, Сторони переносять дату платежів вперед на кількість днів перевищення.
Відповідно до п.2.1 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210, строк лізингу становить 36 (тридцять шість) місяців з дня підписання акту приймання-передачі об'єкту лізингу.
Пунктом 3.3 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210 визначено, що Лізингоотримувач зобов'язаний здійснити на користь позивача ТОВ "ЛК "Фаворит" попередню оплату лізингових платежів в терміни та сумі визначеній Додатком 2 до цього Договору.
На виконання умов пункту 3.3 договору ЛО №209, Лізингоотримувач здійснив попередню оплату лізингових платежів у сумі 220 104,00 грн., в тому числі ПДВ 36684,00 грн., а саме: 08.06.2012 у розмірі 220 000,00 грн. та 11.06.2012 у розмірі 104,00 грн.
Також, на виконання умов п.3.3 Договору ЛО №210, Лізингоотримувач здійснив попередню оплату лізингових платежів у сумі 220 104,00 грн., в тому числі ПДВ 36 684,00 грн., а саме: 08.06.2012 у розмірі 220 000,00 грн. та 11.06.2012 у розмірі 104,00 грн.
Відповідно до пункту 4.2 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210 визначено, що місце передачі об'єкту лізингу: 67806, Одеська обл. Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична,1.
Пунктом 4.3 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210, передбачено, що після прибуття об'єкту лізингу до місця передачі Лізингоотримувач зобов'язаний в присутності Лізингодавця перевірити якість та комплектність об'єктів лізингу, про що сторони складають Акт, який підтверджує факт передачі об'єкту лізингу від Лізингодавця Лізингоотримувачу, комплектність та відповідність об'єктів лізингу техніко - економічним показникам, передбаченим договором поставки (купівлі-продажу) об'єкта лізингу.
Положеннями пункту 4.4. договору визначено, що крім того Сторони складають "Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів" (додаток 3) - далі "Акт". Акт підписується комісією у складі представників двох сторін - Лізингодавця та Лізингоодержувача.
Сервисы для юристов