Постанова ВГСУ від 04.04.2017 року у справі №911/2739/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Справа № 911/2739/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року у справі №911/2739/16 господарського суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Приватного акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення 52358829,95 грн.

за участю представників:

Позивача: Бруль А.С., дов. № 87/12-16 від 30.12.2016 року,

Відповідача: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" (далі - ПАТ "Концерн Стирол", Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Стиролбіотех" (далі - ПрАТ "Стиролбіотех", Відповідач), про стягнення 52358829,95 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.11.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року, в задоволенні позову ПАТ "Концерн Стирол" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, ПАТ "Концерн Стирол", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 197, 526, 613 Цивільного кодексу України, ст.ст. 16, 34, 53, 77, 78 Уніфікованого закону про переказний вексель та простий вексель, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці, здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С. та Плюшка І.А.

Заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Концерн Стирол" є держателем наступних простих векселів, виписаних ВАТ "Стіролбіотех", реорганізованого в ПрАТ "Стіролбіотех", на загальну суму 32322607,44 грн., а саме: 3221082206 від 01.12.2004 року (за пред'явленням до 02.12.2015 року), 3212623368 від 20.07.2004 року (за пред'явленням до 20.07.2015 року), 3212623367 від 26.08.2004 року (за пред'явленням до 26.12.2015 року), 633031945671, 633031945672, 633031945673, 633031945670 від 02.02.2006 року (за пред'явленням до 02.02.2015 року), серії АА №№ 604806, 604807, 604808, 604809, 604810, 604811, 604812, 604813, 604814, 604815, 604816, 604817, 604818, 604819, 604820, 604821, 604822, 604823, 604824, 604825, 604826, 604827, 604828, 604829, 604830, 604831, 604832, 604833, 604834, 604835, №604836, 604837, 604838, 604839, 604840, 604841, 604842, 604843, 604844, 604845, 604846, 604847, 604848, 604849, 604850, 604851, 604852, 604853, 604854, 604855, 604856, 604857 від 02.12.2008 року (за пред'явленням до 02.12.2015 року), серії АА №№: 604872, 604873, 604874, 604875, 604876, 604877, 604878, 604879 від 10.12.2008 року (за пред'явленням до 10.12.2015 року), серії АА №№: 604860, 604861, 604862, 604863, 604864, 604865, 604866, 604867, 604868, 604869, 604870, 604871 від 08.12.2008 року (за пред'явленням до 08.12.2015 року), серії АА № 604886 від 08.01.2009 року (за пред'явленням до 08.01.2015 року), №№ 633031945818, 633031945819, 633031945820, 633031945821, 633031945822, 633011945823 та 633031945824 від 26.12.2005 року (за пред'явленням до 26.12.2015 року).

Судами встановлено, що зазначені векселі є простими, містять всі встановлені законодавством реквізити, є цінними паперами і мають вексельну силу, ПАТ "Концерн Стирол" є векселедержателем вищевказаних простих векселів, що підтверджується іменним індосаментом на зворотній стороні векселів.

Вимогами ПАТ "Концерн Стирол" у даній справі, з посиланням на ст. 197 Цивільного кодексу України, ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст.ст. 16, 34, 53, 70, 77, 78 Уніфікованого закону про переказний вексель та простий вексель, є стягнення з ПрАТ "Стиролбіотех" 52358829,95 грн. оплати за вказаними векселями, оскільки, по наведених векселях строки платежу встановлені до 08.01.2015 року, 20.07.2015 року, 02.02.2015 року, 02.12.2015 року, 08.12.2015 року, 10.12.2015 року і 26.12.2015 року, а тому, за наведеним векселями виникла заборгованість.

Суд першої інстанції, з урахуванням положень ст.ст. 197, 613, Цивільного кодексу України, ст.ст. 23, 25, 34, 48, 53, 70, 77, 78 Уніфікованого закону про переказний вексель та простий вексель, та представлених матеріалів справи, встановивши при цьому, що ПАТ "Концерн Стирол" не звертався до ПрАТ "Стиролбіотех" з вимогою про здійснення платежу за вказаними векселями, у зв'язку з настанням строку їх оплати, ні на момент його настання, ні в будь-який інший момент до подання позову, що підтверджується, крім пояснень представника Позивача, і відсутністю відмітки про пред'явлення векселів до їх оплати, а тому, на момент звернення з даним позовом до суду відсутній факт порушення його права, як векселедержателя щодо оплати за спірними векселями та, у свою чергу, свідчить про відсутність порушеного його права, яке підлягає судовому захисту, тоді як Позивач, як векселедержатель, не позбавлений права звернутись до векселедавця простого векселя - Відповідача з вимогою про його оплату протягом строку вексельної давності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного позову.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року у справі № 911/2739/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.