ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Справа № 910/1147/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Шевчук С.Р., Малетича М.М.,
розглянувши касаційні скарги1. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 2. Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.01.2017у справі№ 910/1147/16господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", 2. ОСОБА_4провизнання векселів такими, що не мають вексельної сили,за участю представників: від позивача: Турчин С.М., від відповідача: Остапенко В.М.,від третьої особи-1: Каракоця О.Р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017 касаційні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Акцент-Банк" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючого, Шевчук С.Р., Малетича М.М. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2017.
1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову
ПАТ "Сумиобленерго" звернулося до господарського суду із позовом до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання простих векселів, які видані 04.05.2000 від імені ВАТ "Сумиобленерго" за №№783375462436, 783375462437, 783375462437, 783375462438, 783375462439, 783375462440, 783375462441, 783375462442, 783375462443 номінальною вартістю по 1 000 000 грн. такими, що в силу дефекту форми не мають вексельної сили.
Позовні вимоги мотивовано тим, що вказані векселі видані з порушенням вимог Уніфікованого закону про переказні і прості векселі та Закону України "Про обіг векселів в Україні", оскільки не містять всіх обов`язкових реквізитів (реквізиту підпису керівника ВАТ "Сумиобленерго"). Відсутність на простому векселі будь-якого з обов`язкових реквізитів відповідно до ст.76 Уніфікованого закону призводить до визнання векселя таким, що не має вексельної сили.
2. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/1147/16 (суддя: Борисенко І.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд встановив, що матеріалами справи підтверджено факт підписання спірних векселів не уповноваженою особою, проте їх видача в подальшому схвалена товариством.
З урахуванням ч.2 ст.241 ЦК України суд дійшов висновку, що спірні векселі вважаються такими, що створюють, змінюють і припиняють цивільні права та обов`язки з моменту їх видачі та, відповідно, позивач є особою, яка має перед відповідачем зобов`язання щодо сплати грошових коштів за вказаними векселями.
Наявність на векселі підпису особи, яка не може зобов`язуватися за векселем з тих чи інших підстав, не означає відсутності такого підпису взагалі. Такий вексель не слід вважати таким, що має дефект форми - відсутність підпису.
Разом з тим, суд врахував, що рішенням господарського суду міста Києва від 27.07.2015, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 та Вищого господарського суду України від 02.12.2015 у справі №910/10794/15 за позовом ПАТ "Сумиобленерго" до ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання простих векселів №783375462436, №783375462437, №783375462438, №783375462439, №783375462440, №783375462441, №783375462442, №783375462443 від 04.05.2000 такими, що не підлягають виконанню, відмовлено у задоволенні позову з тих підстав, що вказані векселі вважаються такими, що створюють, змінюють і припиняють цивільні права та обов`язки з моменту їх видачі, а ПАТ "Сумиобленерго" є особою, яка має перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зобов`язання щодо сплати грошових коштів за цими векселями.
3. Стислий виклад суті постанови апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 (судді: Кропивна Л.В. - головуючий, Смірнова Л.Г., Мальченко А.О.) рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано спірні прості векселі такими, що не мають вексельної сили.
Постанову мотивовано посиланням на ст.ст. 75, 76 Уніфікованого закону та роз`яснення Пленуму ВСУ "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів" №5 від 08.06.2007.
4. Підстави, з яких оскаржено постанову апеляційного господарського суду
ПАТ "НАК "Нафтогаз України", не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, звернулося із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
Посилаючись на постанову ВСУ від 20.03.2012 у справі №3-17гс12, скаржник вказує, що скріплення печаткою товариства підписів генерального директора і головного бухгалтера позивача підтверджує їх повноваження на підписання спірних векселів.
Підтвердженням легітимності підписів на спірних векселях є відбиток печатки позивача.
В тексті статуту позивача не передбачено, що при випуску векселів позивачем необхідна згода органів товариства.
Крім того, факт, що спірні векселі підлягають виконанню, доведено судом у справі №910/10794/15.
ПАТ "Акцент-Банк", не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, звернулося із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.105 ГПК України, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
У скарзі зазначається, що підписання векселя не уповноваженою особою не є підставою для визнання його таким, що не має вексельної сили.
5. Доводи, викладені у запереченнях на касаційну скаргу
ПАТ "Сумиобленерго" у запереченнях на касаційні скарги вказує, що суд апеляційної інстанції правомірно не ототожнив правові наслідки підписання векселя не уповноваженою особою з відсутністю підпису. Позивач просить залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
6. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
Сервисы для юристов