Постанова ВГСУ від 04.04.2017 року у справі №904/6418/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Справа № 904/6418/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач),суддівЄвсікова О.O., Кролевець O.A. розглянувши касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року у справі№904/6418/16 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 простягнення 28 989,38 грн- позивача: Матійко Д.В., довір. від 01.06.2016 №10/00-69;

- відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У серні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 28 989,38 грн. заборгованості за кредитним договором №3-0004/11/14-КС від 24.10.2011.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 у справі №904/6418/16 (суддя Золотарьова Я.С.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 (головуючий суддя Подобєд І.М., судді Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 21106,50 грн. - простроченої заборгованості за кредитним договором, 2307,05 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 54,19 грн. пені та 1364,02 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 4003,92 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог банку.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", частини 2 статті 345 Господарського кодексу України, статей 1066, 1068, 1074, 1089 Цивільного кодексу України, статей 8, 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", частини 2 статті 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

До Вищого господарського суду України надійшов відзив ПАТ "Банк Форум", у якому позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані відповідачем судові рішення без змін з підстав, у них викладених.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу суду від 03.04.2017 проведено автоматичну зміну складу суду колегії суддів у справі № 904/6418/16 та визначено склад колегії суддів: Шевчук С.Р. - головуючий, Євсіков О.О., Кролевець О.А.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (Банк) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Позичальник) був укладений Кредитний договір №3-0004/11/14-КС від 24.10.2011 за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит на рефінансування залишку заборгованості за кредитним договором №SME_WC/03090 від 28.12.2010 в ПАТ "Піреус Банк МКБ" в сумі 300000,00 грн.

За п. 1.2. Кредитного договору кредитні кошти надані строком до 23.10.2014.

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору за користування кредитом встановлена плата в розмірі 17,5 процентів річних.

У п. 2.3. Кредитного договору сторонами обумовлено, що повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється Позичальником щомісячно впродовж дії Кредитного договору рівними внесками за формулою ануїтету згідно з Додатком №1 (Графік повернення кредиту та сплати відсотків до цього договору). Порушення Позичальником Графіку повернення кредиту та сплати відсотків є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно.

Графік повернення кредитних коштів та сплати процентів за Кредитним договором №3-0004/11/14-КС від 24.10.2011 був оформлений сторонами окремою Додатковою угодою №1 до договору 24.10.2011.

Згідно п. 7.3. Кредитного договору він набув чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На підтвердження надання відповідачу (Позичальнику) кредитних коштів позивачем (Банком) надано суду меморіальний ордер №758715 від 24.10.2011 на суму 300000,00 грн.

Позичальник зобов'язався згідно з Додатком 1 (Графік повернення кредиту та сплати відсотків) повернути Банку суму кредиту до 23.10.2014, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенню простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню (п.3.3.2. Кредитного договору).

Як вказував позивач, свого зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач не виконав, тому 04.03.2015 позивач направив на адресу відповідача за вих. №2943/3 лист з вимогою упродовж 7 робочих днів від дати відправлення даної вимоги повернути основну суму кредиту - 21106,50 грн., сплатити заборгованість за простроченими процентами станом на 18.02.2015 - 1801,07 грн., сплатити пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів, що станом на 18.02.2015 становило 2587,28 грн. та сплатити пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів, що буде нарахована станом на дату повернення основної суми кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Направлення цього листа підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №6063.

Відсутність відповіді відповідача на цю вимогу та непогашення визначених у ній сум слугувало підставою для звернення ПАТ "Банк Форум" до суду із позовною заявою про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 28 989,38 грн. заборгованості за кредитним договором №3-0004/11/14-КС від 24.10.2011.

Розглядаючи спір по суті заявлених вимог, суди першої та апеляційної інстанцій, керуючись приписами статей 509, 526, 530, 610, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, статей 339, 341, 342, 345 Господарського кодексу України дійшли висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог банку щодо стягнення суми основного боргу за кредитом та процентів за користування кредитними коштами, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №3-0004/11/14-КС від 24.10.2011 щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій та інших платежів, передбачених договором. При цьому, вирішуючи питання про стягнення пені у розмірі 4058,11 грн., судами застосовано строк позовної давності, про яку заявлено відповідачем у відповідній заяві, у зв'язку з чим, за розрахунком судів, належна до сплати сума пені складає 541,95 грн. Водночас, керуючись приписами статті 233 Господарського кодексу України, статті 83 Господарського процесуального кодексу України дійшли висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру пені, та задовольнили позовні вимоги в цій частині у розмірі 54,19 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог у зв'язку з наступним.

За приписами статті 345 Господарського кодексу України, кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).