Постанова ВГСУ від 04.04.2016 року у справі №904/10393/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Справа № 904/10393/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.за участю представників:позивача Поповіченко О.М. (дов. від 21.01.2016 р. №07д)відповідачаПетрашенко В.П. (дов. від 15.03.2016 р. №37)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуУкраїнського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р.у справі № 904/10393/14 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомУкраїнського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"доТовариства з обмеженою відповідальністю "БДО"простягнення 121 190, 46 грн.В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" на свою користь 100008,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 16645,11 грн. інфляційних втрат, 4537,35 грн. 3% річних та 2423,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Після нового розгляду справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. (суддя Мілєва І.В.), позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" на користь Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" 100008,00 грн. та 2000, 16 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Бахмат Р.М., судді Кощеєва І.М., Євстигнеєв О.С.), рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. залишити в силі, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновку апеляційного господарського суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У запереченнях на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "БДО" надає додаткові пояснення та просить оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 04.04.2015 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2013 р. між Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БДО" (виконавець) було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 60/02А.

Згідно п.1.1. договору виконавець зобов'язався надавати замовнику інформаційно-консультаційні послуги, а замовник зобов'язується приймати і оплачувати надані послуги.

Види, перелік послуг, обсяг, форма надання, терміни надання, вартість, порядок оплати та інші умови надання послуг встановлюються сторонами в додатковій угоді, яка після підписання є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Відповідно п.3.1, договір набирає чинності з моменту підписання і скріплення печатками сторін і діє до " 31" грудня 2013 року, а в частині зобов'язань, що виникли протягом терміну дії договору - до їх повного виконання.

Терміни надання послуг встановлюються додатковими угодами до цього договору (п. 3.2 договору).

Згідно п.4.1 договору по закінченню надання послуг, передбачених кожною окремою додатковою угодою до договору, виконавець зобов'язаний направити замовнику акт приймання-здачі наданих послуг (виконаних робіт). Датою складання акту є дата його двостороннього підписання сторонами договору.

Вартість послуг та порядок оплати встановлено сторонами в додаткових угодах до договору (п. 5.1 договору).

Відповідно п.5.4 договору розрахунки за цим договором здійснюються в гривнях в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Замовник самостійно несе витрати пов'язані зі списанням грошових коштів зі свого рахунку, виконавець самостійно несе витрати пов'язані із зарахуванням зазначених коштів на свій поточний рахунок.

Сторони за договором пунктом 8.1 договору встановили, що при наданні послуг виконавець буде керуватись інформацією, документацією, наданою замовником і не несе відповідальність за ненадання або неналежне надання послуг, якщо воно спричинене не наданням замовником необхідної інформації, документації, її неповнотою або неправдивістю.

22.04.2013 р. сторони уклали додаткову угоду №1 до договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 60/02А.

Під інформаційно-консультаційними послугами розуміється перевірка податкового обліку УДП "Укрхімтрансаміак" за такими податками і звітам по них:

- податок на прибуток - квартальні декларації за період з 1 квітня 2011 р. по 31 грудня 2012 р.,

- ПДВ - місячні декларації за період з 1 квітня 2011 р. по 31 березня 2013 р.,

- рентна плата за транспортування аміаку територією України - місячні декларації за період з 1 квітня 2011 р. по 31 березня 2013 р. (п. 1 додаткової угоди №1).

В якості результатів послуг виконавець надасть свої висновки по податковій перевірці у вигляді письмового звіту з податкового аудиту (далі - звіт) російською мовою, в якому будуть описані виявлення виконавцем помилки податкового обліку замовника і вказані короткі рекомендації по виявленим помилкам. Виконавець надає остаточний звіт протягом п'яти робочих днів після обговорення проекту звіту із замовником та усунення оговорених замовником зауважень (п. 4 додаткової угоди №1).

Термін початку податкової перевірки - 25 квітня 2013 р., передача проекту звіту замовнику - 31 травня 2013 р. (п. 5 додаткової угоди №1).

Вартість послуг становить 200016,00 грн., в т.ч. ПДВ 33336,00 грн. (п. 8 додаткової угоди №1).