Постанова ВГСУ від 04.03.2024 року у справі №372/3030/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 372/3030/21

провадження № 51-4244км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України ( далі - КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 185 КК на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 187 КК - на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання призначено ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Київський апеляційний суд ухвалою від 18 квітня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року та, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді.

Свої вимоги сторона захисту обґрунтовує тим, що його підзахисний був позбавлений можливості оскаржити вирок районного суду через неякісний захист (невчасна подача документів до суду) адвокатом ОСОБА_8 . Стверджує, що ОСОБА_6 став жертвою процесуальних обставин та неефективного захисту, що призвело до неможливості оскаржити вирок.

Позиції учасників судового провадження

Адвокат ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_6 підтримали касаційну скаргу, вважаючи її обґрунтованою, прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення касаційної скарги.

Мотиви Суду

Згідно з положеннями ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.

Відповідно до приписів ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.