ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Справа № 922/3340/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Гончарука П.А. (головуючого, доповідача),
Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу споживчого товариства "Тракторозаводський ринок" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року у справі №922/3340/13 за позовом підприємства "Обласне об'єднання ринків" Харківської облспоживспілки до реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Дьоміна Євгена Дмитровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківської облспоживспілки, підприємства Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок", про визнання рішень та договору недійсними, -
Встановив:
У серпні 2013 року підприємство "Обласне об'єднання ринків" Харківської облспоживспілки звернулось до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням заміни первісних відповідачів) до реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області та Дьоміна Євгена Дмитровича про (з урахуванням зміни предмету позову): визнання незаконним та скасування рішення Правління Харківської облспоживспілки № 228 від 20 грудня 2011 року, викладене у формі постанови; визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок" від 20 грудня 2011 року, викладене у формі протоколу № 1; визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративного права підприємства "Обласне об'єднання ринків" Харківської облспоживспілки у підприємстві Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок" від 20 грудня 2011 року; застосування наслідків недійсності угоди шляхом повернення сторін у первісний стан; зобов'язання державного реєстратора реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, які проведені на підставі рішення загальних зборів підприємства Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок" від 20 грудня 2011 року та договору купівлі-продажу корпоративного права підприємства "Обласне об'єднання ринків" Харківської облспоживспілки у підприємстві Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок" від 20 грудня 2011 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Харківську облспоживспілку.
Справа розглядалась судами неодноразово.
12 вересня 2014 року споживче товариство "Тракторозаводський ринок" подало до суду заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року, в задоволенні вказаної заяви споживчого товариства "Тракторозаводський ринок" відмовлено; в задоволенні клопотання реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну її статусу з відповідача на третю особу відмовлено; провадження у справі припинено.
У касаційній скарзі споживче товариство "Тракторозаводський ринок", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати, направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції та залучити споживче товариство "Тракторозаводський ринок" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Сторони у справі не скористались правом на участь в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В силу ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, позивач був суб'єктом господарювання, діяльність якого припинена 4 вересня 2013 року - з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про його припинення.
Докази щодо наявності правонаступників позивача відсутні.
Встановивши дані обставини, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний господарський суд, дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі та необхідність відмови в задоволенні заяви споживчого товариства "Тракторозаводський ринок" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Дані висновки попередніх судових інстанцій є законними, обґрунтованими, такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Твердження касаційної скарги про те, що судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі, були предметом перевірки в суді другої інстанції, який дав їм правильну правову оцінку.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі оскаржуваних споживчим товариством "Тракторозаводський ринок" судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Сервисы для юристов