Постанова ВГСУ від 04.03.2015 року у справі №910/7370/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Справа № 910/7370/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Айболит" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. у справі господарського суду№910/7370/14 міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айболит" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Сервіс" про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення грошових коштів пр. Татаринов О.С. - дов. б/н від 07.07.14р. пр. Козаченко І.В. - дов.№22/05/14 від 22.05.14р.

Розпорядженням №03-05/239 від 23.02.2015р. змінено склад колегії суддів у справі №910/7370/14, призначеної до розгляду колегією у складі головуючого судді Корсака В.А., суддів Данилової Т.Б., Ходаківської І.П., утворено колегію суддів у складі головуючий суддя Корсак В.А., судді Данилова М.В, Данилова Т.Б.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Айболит" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Сервіс" про стягнення з відповідача на користь позивача 256629,84грн. заборгованості, що виникла в результаті не належного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання медичної допомоги та послуг клієнтам асистанської компанії "Смайл Сервіс" №063-11 від 01.08.2011р.за період січень 2013 року - березень 2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. було порушено провадження у справі №910/7370/14 та призначено її розгляд на 28.05.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 28.05.2014р. надав суду усні пояснення по суті спору, а представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні 28.05.2014р. до 23.06.2014р.

10.06.2014р. від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої ТОВ "Айболит" просить господарський суд міста Києва стягнути з ТОВ "Смайл Сервіс" крім 256629,84грн. основної заборгованості, ще й 2573,27грн. 3% річних та 15464,33грн. інфляційних втрат, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати за договором про надання медичної допомоги та послуг клієнтам асистанської компанії "Смайл Сервіс" №063-11 від 01.08.2011р. за період з 01.01.2013р. до 24.03.2014р., яка була прийнята судом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.09.2014р. (суддя Босий В.П.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 256629,84грн., інфляційні втрати у розмірі 15464,33грн., 3% річних у розмірі 2573,27грн. та судовий збір у розмірі 5493,35грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. (судді Шапран В.В., Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Сервіс" рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2014р. скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволені позовних вимог про стягнення 199184,14грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 2573,27грн. та інфляційних втрат в розмірі 15464,33грн. відмовлено, а провадження по справі в частині стягнення боргу в розмірі 57445,70грн. припинено, у зв'язку з оплатою.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Айболит" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення 199184,14грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 2573,27грн. та інфляційних втрат в розмірі 15464,33грн. та в скасованій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні рішення і постанови та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю "Айболит" та товариством з обмеженою відповідальністю "Смайл Сервіс" був укладений договір про надання медичної допомоги та послуг клієнтам асистанської компанії "Смайл Сервіс" №063-11 від 01.08.2011р.

Предметом даного договору є надання необхідної медичної допомоги та послуг закладом клієнтам асистанської компанії "Смайл Сервіс".

Асистентська компанія "Смайл Сервіс" - це компанія, яка забезпечує організацію асистентських послуг та оперативної допомоги особам, які мають право користуватися послугами компанії "Смайл Сервіс" на підставі чинних договорів між страховими компаніями та асистентською компанією "Смайл Сервіс".

Клієнт асистанської компанії "Смайл Сервіс" - це особа, яка потребує надання медичної допомоги або послуг, та яка звернулась до закладу через "Смайл Сервіс", і на момент виникнення збитку його здоров'ю та звернення має право користуватися послугами компанії "Смайл Сервіс" на території України на підставі договору про медичне страхування або на підставі інших діючих договорів, та яка має відповідні документи, які підтверджують це: договір страхування, страховий поліс, страховий сертифікат або страхову картку (надалі - страховий поліс).

Відповідно до п.п.3.1.1 та 3.1.2 договору №063-11 від 01.08.2011р. заклад зобов'язується надавати клієнтам "Смайл Сервіс" можливість отримання необхідної кваліфікованої медичної допомоги та послуг кваліфікованого персоналу згідно даного договору та прейскуранту цін та послуг (додаток №1 до цього договору); надавати застрахованим клієнтам "Смайл Сервіс" допомогу, види, вартість та розмір якої встановлюються в додатку №1 до цього договору.

Згідно із п.3.1.10 зазначеного договору заклад має право самостійно визначити об'єм надання невідкладної медичної допомоги клієнтам "Смайл Сервіс" у випадку якщо допомога є невідкладною відповідно медико-економічним стандартам та методикам, прийнятими МОЗ України або існуючими методичними посібниками в системі охорони здоров'я.

Пунктом 3.2.4 договору №063-11 від 01.08.2011р. встановлено, що ТОВ "Смайл Сервіс" зобов'язується забезпечити оплату рахунків закладу, пов'язаних з наданням медичної допомоги і послуг закладом клієнтам "Смайл Сервіс", згідно з тарифами, наведеними в додатку №1 до цього договору, і відповідно з процедурою і умовами, викладеними в ст.6 цього договору.

Відповідно до п.4.2.1 зазначеного договору ТОВ "Смайл Сервіс" перераховує на розрахунковий рахунок закладу суму за фактом надання медичних послуг клієнтам "Смайл Сервіс" один раз на місяць протягом 14 банківських днів з часу отримання оригіналу рахунку закладу та іншої документації, вказаної в п.3.1.18, у відповідності з обсягом допомоги, наданої клієнту, та цінами, наданими в додатку №1 до цього договору: якщо медична допомога або послуги надавалися клієнту безпосередньо на основі замовлення "Смайл Сервіс"; якщо "Смайл Сервіс" гарантував закладу оплату медичної допомоги та послуг, які надавалися клієнту, у випадку якщо звернення клієнта в заклад було здійснене не на основі замовлення "Смайл Сервіс". У цьому випадку приймається до уваги телефонне або письмове підтвердження "Смайл Сервіс" (за узгодженням сторін).

Позивач, звертаючись із позовом до суду, свої вимоги мотивував тим, що на виконання умов договору №063-11 від 01.08.2011р. були надані необхідна медична допомога та послуги клієнтам асистанської компанії "Смайл Сервіс", що підтверджується відповідними актами виконаних робіт та гарантійними листами до них.

Проте, відповідач на виконання умов договору свої зобов'язання щодо оплати актів виконаних робіт та рахунків-фактур за надання необхідної медичної допомоги та послуг не виконав.