ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2014 року Справа № 915/1436/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач), Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв (далі - відділення АМК),
на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.09.2013 та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013
зі справи № 915/1436/13
за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м. Миколаїв (далі - ПАТ "Миколаївобленерго"),
до відділення АМК
про визнання недійсним рішення.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
ПАТ "Миколаївобленерго" - Волика В.М.,
відділення АМК - Новицького М.В.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 27.06.2013 № 83-ріш у справі № 1-26.213/71-2013 (далі - рішення № 83-ріш) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.09.2013 (суддя Бездоля Д.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 (колегія суддів у складі: суддя Лавриненко Л.В. - головуючий, судді Пироговський В.Т., Філінюк І.Г.), позов задоволено. Судові рішення обгрунтовано, зокрема, відсутністю доказів ущемлення прав споживача.
У касаційній скарзі відділення АМК просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, а справу передати на новий розгля до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення названими судовими інстанціями норм процесуального права та положень законодавства про захист економічної конкуренції.
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Миколаївобленерго" просить залишити касаційну скаргу без задоволення з мотивів, наведених у даному відзиві.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Господарськими судами у справі встановлено, що:
- згідно з рішенням № 83-ріш:
ПАТ "Миколаївобленерго" в межах власних мереж протягом 2011-2012 років у Миколаївській області займало монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання електричної енергії населенню за регульованим тарифом;
дії ПАТ "Миколаївобленерго" щодо висування до гр. Титаря О.І. вимог оплатити вартість відключення від електропостачання його помешкання як обов'язкової умови відновлення електропостачання, з урахуванням того, що споживач не замовляв роботи та послуги з відключення його від електропостачання, визнано порушенням частини першої статті 13, пункту 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
за це порушення на ПАТ "Миколаївобленерго" накладено 68 000 грн. штрафу;
- рішення № 83-ріш мотивовано такими фактичними даними:
ПАТ "Миколаївобленерго" поставляє гр. Титарю О.І. електричну енергію на підставі укладеного цими особами договору від 18.03.2009 № 1109230;
Сервисы для юристов