Постанова ВГСУ від 04.02.2025 року у справі №444/948/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 444/948/23

провадження № 51-3047км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 12023141400000046 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини

За вироком Жовківського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 і засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь:

ОСОБА_8 - 34 862, 82 грн витрат на лікування, 7593, 33 грн неотриманих доходів та 2122, 81 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди;

ОСОБА_9 - 25 000 грн витрат на поховання та 40 200 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди;

ОСОБА_10 - 40 200 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротранс» на користь потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди по 250 000 грн, а на користь потерпілого ОСОБА_8 247 877, 19 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 витрати на правову допомогу відповідно 10 000 грн, 3000 грн та 3000 грн.

Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та вирішено долю речових доказів.

Районний суд установив, що ОСОБА_6 07 лютого 2023 року приблизно о 09:35 керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «BROSHUIS 31N5-EU» р.н. НОМЕР_2 , під час руху автодорогою Р-15 сполученням «Ковель-Жовква» на 154 км + 270 метрів поблизу с. В`язова Львівського району Львівської області, порушив вимоги пунктів 1.3, 2.3. (п.п. «б» і «д»), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), проявив неуважність до дорожніх обставин, не дотримався безпечної дистанції та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автопоїзда з автомобілем «Ford Tourneo» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який зупинився позаду автопоїзда у складі сідлового тягача «Renault Т460» р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом «KOGEL S24-1/C1V/3A11» р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_11 , що стояв попереду на проїзній частині у зв`язку з перешкодою.

У результаті зіткнення пасажир автомобіля «Ford Toumeo» ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла в лікувальному закладі, а водію ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

При перегляді вироку за апеляційними скаргами сторони захисту, потерпілих та прокурора Львівський апеляційний суд ухвалою від 11 березня 2024 року змінив його в частині призначеного покарання. Постановив вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами і на підставі ст. 75 КК звільнив його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та поклав на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

У решті судове рішення залишив без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала