ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Справа № 922/2964/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Алєєвої І.В.
Демидової А.М.
за участю представників:
Позивача: Поддимая А.Б., дов. № б/н від 12.01.2015 року;
Відповідача: Сова Н.В., дов. № 10/00-03 від 21.01.2015 року;
Третьої особи з самостійними вимогами: не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року
у справі № 922/2964/14 господарського суду Харківської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС"
до публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
про визнання зобов'язань припиненими та визнання права власності
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Инпромсервис"
до публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
про визнання зобов'язань припиненими
В С Т А Н О В И В:
У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", просило визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором № 0028/10/12-KLMVI від 16.11.2010 року, укладеним між закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС") та публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та додаткових угод до нього; визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором № 0028/10/12-KLMVI-іпот від 16.11.2010 року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС"), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А. за реєстровим № 1833 та додаткових угод; визнати припиненими зобов'язання за договором застави № 28/10/12-KLMVI-ТО від 16.11.2010 року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС"); визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" право власності на нежитлові будівлі літ. А-1 загальною площею 81,9 кв. м; літ. Б-2 загальною площею 2 722,4 кв.м; літ. В-1 загальною площею 342,2 кв. м, які розташовані по вул. Каштановій у буд. 35-А у м. Харкові (т. 1, а.с. 4-12).
Позовні вимога мотивовано припиненням зобов'язань за кредитним договором № 0028/10/12-KLMVI від 16.11.2010 року на підставі ст. 606 ЦК України та, відповідно, припиненням похідних зобов'язань іпотеки та застави.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Инпромсервис" (т. 1, а.с. 2-3).
У серпні 2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Инпромсервис" звернулось з самостійними вимогами до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", просило визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором №1-0293/12/37-ІР від 31.10.2012 року та додаткового договору до нього від 30.10.2013 року, укладених між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та приватним акціонерним товариством "ИНПРОМСЕРВИС" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Инпромсервис"), посвідчені приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А. та зареєстрованих в реєстрі за № 2815, № 3310 (т. 2, а.с. 75-77).
Самостійні вимоги третьої особи обгрунтовано посиланням на ст. 17 Закону України "Про іпотеку".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2014 року визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Инпромсервис" третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (т. 3, а.с. 72-74).
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2014 року (Аріт К.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року (головуючий Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Горбачова Л.П.) (т. 3, а.с. 197-206) позов задоволено частково. Визнано припиненими зобов'язання за кредитним договором № 0028/10/12-KLMVI від 16.11.2010 року, укладеним між закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС") та публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та додаткових угод до нього; за іпотечним договором № 0028/10/12-KLMVI-іпот від 16.11.2010 року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС"), посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А. за реєстровим №1833 та додаткових угод; за договором застави №28/10/12-KLMVI-ТО від 16.11.2010 року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС"). В іншій частині позову відмовлено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено. Визнано припиненими зобов'язання за іпотечним договором № 1-0293/12/37-ІР від 31.10.2012 року та додатковим договором до нього від 30.10.2013 року, укладених між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та приватним акціонерним товариством "ИНПРОМСЕРВИС" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Инпромсервис"), посвідчених приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А. та зареєстрованих в реєстрі за № 2815, № 3310. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 3, а.с. 39-51).
Оскаржені судові акти мотивовано посиланням на приписи ст. 606 ЦК України.
Не погодившись з постановленими судовими рішеннями, публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржені судові акти скасувати в частині задоволення позовних вимог та самостійних вимог третьої особи та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову та самостійних вимог третьої особи відмовити (т. 4, а.с. 3-13).
Сервисы для юристов