ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Справа № 922/2455/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Альта ЛТД" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2014 року у справі № 922/2455/14 Господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Альта ЛТД", м. Харків, про стягнення 49 808 605,51 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Рябін С.В. (дов. № 55 від 16.06.14);
відповідача - Демур І.Б. (дов. від 03.02.15),
в с т а н о в и в:
У червні 2014 року позивач ПАТ банк "Меркурій" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ Фірма "Альта ЛТД" про стягнення 49 808 605,51 грн.
Вказував, що 09.04.12 між ПАТ банк "Меркурій" (кредитором) та ТОВ Фірма "Альта ЛТД" (позичальником) був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії № 02/1-25К-24, згідно якого він зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 2 500 000 грн. зі сплатою 15 % річних, а з 01.05.12 - 15,75 % річних за користування кредитними коштами та з кінцевою датою повернення до 02.04.13, а позичальник - повернути вказані грошові кошти та проценти за користування кредитом в строки та на умовах, визначених договором.
Посилаючись на порушення відповідачем умов договору в частині повернення кредиту та процентів за користування кредитом, позивач просив стягнути з відповідача 45 999 300 грн. заборгованості за кредитом, 1 826 109,19 грн. заборгованості за простроченими процентам за користування кредитом, 238 188,16 грн. заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, 1 707 645,24 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 37 362,92 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, а всього - 49 808 605,51 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2014 року (суддя Суслова В.В.) позов задоволено.
Постановлено стягнути з ТОВ Фірма "Альта ЛТД" на користь ПАТ банк "Меркурій" 49 808 605,51 грн. заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 02/1-25К-24 від 09.04.12 та 73 080 грн. судового збору.
Рішення мотивоване посиланнями на порушення відповідачем умов договору в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що є підставою для покладення на відповідача обов'язку по їх сплаті позивачу разом з нарахованою пенею за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2014 року (колегія суддів у складі: Пелипенко Н.М. - головуючого, Черленяк М.І., Тихий П.В.) апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвала мотивована посиланнями на невиконання заявником вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України щодо подання доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а подане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та не підтверджене належними доказами неможливості сплати судового збору заявником.
Постановою Вищого господарського суду України від 15 жовтня 2014 року (колегія суддів у складі: Дунаєвської Н.Г. - головуючого, Демидової А.М., Мележик Н.І.) ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.
Підставою для скасування зазначеної ухвали апеляційного суду стало те, що наданим заявником апеляційної скарги доказам, доданим до клопотання про відстрочення сплати судового збору, судом апеляційної інстанції будь-яка правова оцінка не надавалась та не було зазначено чому подані заявником докази, на думку суду апеляційної інстанції, є неналежними, а клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - необґрунтованим.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2014 року (колегія суддів у складі: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, Пушай В.І., Плужник О.В.) апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвала мотивована посиланнями на ненадання заявником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а подане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим, оскільки скаржник окрім 5 банківських рахунків в ПАТ Банк "Меркурій", в якому запроваджено тимчасову адміністрацію, має ще 16 банківських рахунків в інших банках, проте довідки щодо відсутності коштів на рахунках заявником надано лише щодо 2 рахунків, довідок, які б свідчили про стан інших рахунків заявником не надано, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду у відповідності з ч. 1 п. 3 ст. 97 ГПК України.
У касаційній скарзі ТОВ Фірма "Альта ЛТД", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст.ст. 22, 91, ч. 3 ст. 97 ГПК України, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження. Винести окрему ухвалу в якій зазначити відповідні вказівки для Харківського апеляційного господарського суду щодо здійснення апеляційного провадження у даній справі.
Перевіривши доводи касаційної скарги і правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Недотримання цих вимог відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.
01.11.11 набрав чинності Закон України № 3674-VI від 08.07.11 "Про судовий збір" (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору.
Сервисы для юристов