ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Справа № 916/4651/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Алєєвої І.В.
Демидової А.М.
за участю представників:
Позивача: Чиркіна Д.В., дов. № 04/32 від 02.02.20105 року;
Відповідача: не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному банку "Порто-Франко" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року
у справі № 916/4651/14 господарського суду Одеської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному банку "Порто-Франко"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"
про визнання нікчемними правочинів
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному банку "Порто-Франко" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест", просило визнати недійсними нікчемні правочини № 4413 від 13.03.2014 року, № 4429 від 13.03.2014 року, № 4435 від 12.03.2014 року; № 4433 від 12.03.2014 року, № 4431 від 13.03.2014 року, № 4439 від 12.30.2014 року, № 4437 від 12.03.2014 року, № 4441 від 12.03.2014 року, № 4445 від 13.03.2014 року, № 4447 від 13.03.2014 року, № 4449 від 13.03.2014 року, № 4451 від 13.03.2014 року, № 1021 від 14.03.2014 року, № 1023 від 14.03.2014 року, № 1025 від 14.03.2014 року, № 1027 від 14.03.2014 року, № 1029 від 14.03.2014 року, № 1034 від 14.03.2014 року, № 1036 від 14.03.2014 року, № 1038 від 17.03.2014 року, № 1040 від 17.03.2014 року, № 1042 від 17.03.2014 року, № 4415 від 25.07.2014 року, № 4417 від 25.07.2014 року, № 4423 від 25.07.2014 року; № 4425 від 25.07.2014 року; № 4427 від 01.08.2014 року; № 4419 від 09.10.2014 року, № 4443 від 10.10.2014 року; застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів у вигляді реституції та визнати, що рішення суду є підставою для внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження у виді заборони на майнові права (а.с. 14-25).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2014 року (суддя Гуляк Г.І.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року (головуючий Шевченко В.В., судді Головей В.М., Колоколов С.І.) (а.с. 186-195) позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному банку "Порто-Франко" повернуто без розгляду на підставі ч. 1 ст. 58 та п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 1-8).
Не погодившись з прийнятими судовими актами, публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному банку "Порто-Франко" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило скасувати оскаржені судові рішення, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду (а.с. 202-203).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному банку "Порто-Франко" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.02.2015 року (а.с. 200-201).
Розпорядженням секретаря першої судової палати № 02-05/31 від 02.02.2015 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Алєєва І.В., Демидова А.М.
У судове засідання 04.02.2015 року представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест" не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест".
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Сервисы для юристов