ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2014 року Справа № 904/4670/13
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року у справі № 904/4670/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Укрсолод" до Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" про усунення перешкод у користуванні майном,
за участю представників:
Позивача: Шмельова І.К., дов. б/н від 08.01.2014 року,
Відповідача: не з'явився.
В с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Укрсолод" (далі - ТОВ "Укрсолод", Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" (далі - ПАТ "Будіндустрія", Відповідач) про усунення перешкоди у користуванні майном - земельною ділянкою площею 2550 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, щодо якого встановлений земельний сервітут, шляхом спонукання Відповідача забезпечити безперешкодний доступ представникам і співробітникам Позивача та/або його автотранспорту, та/або працівникам спеціалізованих підприємств газового господарства, та/або автотранспорту працівників спеціалізованих підприємств газового господарства до газопроводу середнього тиску, який розташований на вказаній земельній ділянці і належить ТОВ "Укрсолод", з метою його встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту, а також шляхом заборони Відповідачу встановлювати будь-які обмеження у використанні під'їзних шляхів представникам і співробітникам Позивача та/або його автотранспорту, та/або працівникам спеціалізованих підприємств газового господарства, та/або автотранспорту працівників спеціалізованих підприємств газового господарства до газопроводу середнього тиску, який розташований на вказаній земельній ділянці і належить ТОВ "Укрсолод", з метою його встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року, позов ТОВ "Укрсолод" задоволено повністю.
У поданій касаційній скарзі, Відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 98, 100, 126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст.ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові ТОВ "Укрсолод" відмовити повністю.
Позивач, у своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу, вважав доводи та вимоги, викладені у касаційній скарзі, необґрунтованими, у зв'язку з чим, просив постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, а касаційну скаргу Відповідача - без задоволення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року у справі № 10/5005/6474/2012, яке набрало законної сили, встановлено земельний сервітут на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25 і перебуває в користуванні ПАТ "Будіндустрія" на користь ТОВ "Виробничий комплекс "Укрсолод", та визначено його істотні умови, а саме: вид сервітуту - право встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту належного ТОВ "Виробничий комплекс "Укрсолод" газопроводу середнього тиску; строк сервітуту - безстроковий; площа, на яку поширюється земельний сервітут - 2550 кв.м.; межі сервітуту - згідно з кадастровим планом земельної ділянки, користувачем якої є ПАТ "Будіндустрія"; плата за встановлення та користування сервітутом - в розмірі 500 грн. щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним; у випадку невиконання або неналежного виконання ПАТ "Будіндустрія" своїх зобов'язань ТОВ "Укрсолод" має право призупинити здійснення плати за сервітутне користування.
Предметом спору у даній справі є вимоги ТОВ "Укрсолод" про усунення з боку ПАТ "Будіндустрія" перешкод у користуванні майном - земельною ділянкою площею 2550 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, щодо якого встановлений земельний сервітут, шляхом спонукання Відповідача забезпечити безперешкодний доступ представникам і співробітникам Позивача та/або його автотранспорту, та/або працівникам спеціалізованих підприємств газового господарства, та/або автотранспорту працівників спеціалізованих підприємств газового господарства до газопроводу середнього тиску, який розташований на вказаній земельній ділянці і належить ТОВ "Укрсолод", з метою його встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту, а також шляхом заборони Відповідачу встановлювати будь-які обмеження у використанні під'їзних шляхів представникам і співробітникам Позивача та/або його автотранспорту, та/або працівникам спеціалізованих підприємств газового господарства, та/або автотранспорту працівників спеціалізованих підприємств газового господарства до газопроводу середнього тиску, який розташований на вказаній земельній ділянці і належить ТОВ "Укрсолод", з метою його встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту, з посиланням на положення ст.ст. 321, 391, 395, 396, 401 ЦК України, ст.ст. 98, 152 ЗК України, і те, що Відповідач перешкоджає йому у здійсненні, експлуатації, обслуговуванню та ремонту газопроводу, який знаходиться на вказаній земельній ділянці.
Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, з посиланням на положення ст.ст. 386, 391, 395, 401 ЦК України, ст.ст. 98, 152 ЗК України, і те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року у справі № 10/5005/6474/2012 було встановлено земельний сервітут на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, та перебуває в користуванні ПАТ "Будіндустрія", на користь ТОВ "Укрсолод", з визначенням у рішенні істотних умов такого сервітуту, дійшов висновку про те, що не визнання Відповідачем земельного сервітуту є порушенням прав Позивача, яке підлягає захисту шляхом усунення перешкод у користуванням майном, у зв'язку з чим, визнав позовні вимоги ТОВ "Укрсолод" обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Проте, з такими висновками судів попередніх інстанцій у повній мірі погодитись не можна, оскільки такі, в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були прийняті при неповному встановлені обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, з огляду на таке.
Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України, підставами для скасування чи зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.
Судове рішення вважається законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.
Однак, оскаржувані судові рішення зазначеним вимогам у повній мірі не відповідають.
Так, відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право приватної власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Крім того, відповідно до п. 2 ст. 395 ЦК України, одним із видів речових прав на чуже майно є право користування (сервітут). За своїм змістом сервітут є правом на чужу річ і його сутність полягає у обмеженому користуванні чужою річчю у межах та спосіб встановлених законом чи договором між сервітуарієм та власником речі.
Сервисы для юристов