Постанова ВГСУ від 04.02.2014 року у справі №904/4249/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Справа № 904/4249/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,суддів:Глос О.І., Мачульського Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Серпень-9"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р.у справі№904/4249/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТОВ "Гастроном"доТОВ "Серпень-9"простягнення 101 935,44грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. у справі №904/4249/13 (суддя Рудовська І.А.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. (судді: Крутовських В.І., Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.), позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Серпень-9" на користь ТОВ "Гастроном" 101935,44грн. неустойки, 2038,71грн. судового збору.

У касаційній скарзі ТОВ "Серпень-9" просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. у справі №904/4249/13 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Гастроном" до ТОВ "Серпень-9" про стягнення 101935,44грн., посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 764, 785, ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, оскільки господарськими судами було надано неправильну оцінку наявним у справі доказам, які свідчать про невиконання позивачем умов договору оренди №212 від 25.12.2012р. щодо передачі відповідачу об'єкта оренди за актом приймання-передачі, у зв'язку з чим фактичне користування приміщенням на підставі вказаного договору не почалося.

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

25.06.2012р. ТОВ "Гастроном" (орендодавець) і ТОВ "Серпень-9" (орендар) уклали договір №112 оренди нерухомого майна, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає орендарю в тимчасове користування за плату на визначений термін нежитлове приміщення першого поверху для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.3 договору об'єктом оренди є нежитлове приміщення, яке знаходиться в будинку, розташованому за адресою: пр. Кірова, 100, м. Дніпропетровськ.

Згідно з п. 1.4 договору об'єкт оренди складається з торгової площі, розташованої на 1 поверсі будинку, загальною площею 200кв.м.

Відповідно до п.2.1 договору об'єкт оренди передається орендарю для виставкової зали - демонстрації меблів.

Згідно з п. 3.1 договору об'єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем і прийнятий орендарем за актом прийому-передачі (додаток №1 до даного договору), який є невід'ємною частиною і в якому сторони зазначають площу, склад і технічний стан об'єкта оренди.

Відповідно до п.4.1 договору строк договору обчислюється з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкта оренди і складає 6 місяців.

Згідно з п. 5.1 договору загальна сума орендної плати за місяць користування об'єктом оренди площею 200кв.м. складає 20000грн. в тому числі ПДВ 20%. Оплата здійснюється в національній валюті України.

Відповідно до п. 5.2 договору орендна плата нараховується з дня підписання сторонами акта прийому-передачі об'єкта оренди, сплачується до 5-го числа за поточний місяць згідно виставленого рахунку, перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 7.1 договору орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 8.1 договору після закінчення строку дії даного договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди за актом прийому-передачі на протязі 5 днів.

До настання строку, вказаного в п. 8.1 даного договору, орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди від свого майна і підготувати його до передачі орендодавцю (п. 8.2 договору).

Відповідно до п.9.1 договору орендар несе наступну відповідальність за даним договором:

- у випадку несвоєчасної сплати платежів, передбачених даним договором, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу;

- у випадку погіршення стану об'єкта оренди, що сталося за вини орендаря, чи нанесення орендодавцю інших втрат, пов'язаних з неправильною експлуатацією, орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю збитки, включаючи штрафи, накладені органами влади, наглядовими і контролюючими органами;

- у випадку порушення строків повернення об'єкта оренди, незалежно від підстав припинення договірних відносин орендар сплачує орендодавцю штраф в розмірі 1,5% від суми місячної плати, зазначеної в п. 5.1 даного договору за кожний день прострочення.

Згідно з п. 9.2 договору орендодавець несе наступну відповідальність:

- у випадку порушення строків передачі орендатору об'єкта оренди, зазначеного в даному договорі, орендодавець сплачує орендарю штраф в розмірі 0,5% від суми місячної орендної плати, зазначеної в п. 5.1 даного договору, за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 11.1 договору даний договір набирає чинності з 01.07.2012р. і діє до 31.12.2012р. Договір пролонгації не підлягає.