Постанова ВГСУ від 03.12.2014 року у справі №922/2370/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Справа № 922/2370/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - Кравцов С.О.; відповідача - Шевцов О.М.;розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від22.09.2014та на рішенняГосподарського суду Харківської області від11.08.2014у справі № 922/2370/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашпроект"доДержавного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова"простягнення 1 810 830, 47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмашпроект" (далі - ТОВ "Спецмашпроект") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (далі - ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова") про стягнення суми в розмірі 1 810 830, 47 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2014 порушено провадження у справі № 922/2370/14 за позовом ТОВ "Спецмашпроект" до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про стягнення 1 810 830, 47 грн.

До прийняття рішення по суті спору, ТОВ "Спецмашпроект" подало заяву про зменшення позовних вимог, в якій просило стягнути з ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" 1 021 889, 65 грн. заборгованості за договорами поставки № 1424и-ХКБМ від 13.03.2010 та № 1430и-ХКБМ від 18.03.2010, 76 248, 63 грн. суми пені, 60 718, 84 грн. суми 3% річних, 118 191, 17 грн. суми інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Добреля Н.С.) від 11.08.2014 позовні вимоги задоволено. Суд стягнув з ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь ТОВ "Спецмашпроект" 1 021 889, 65 грн. суми основної заборгованості, 76 248, 63 грн. суми пені, 60 718, 84 грн. 3% річних, 118 191, 17 грн. суми інфляційних витрат.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.) від 22.09.2014 рішення Господарського суду Харківської області від 11.08.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 та рішенням Господарського суду Харківської області від 11.08.2014, ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме ст.ст. 47, 33, 34, 43 ГПК України, судом зроблено неправильні висновки, які спростовуються матеріалами справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2014 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено на 26.11.2014.

ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" подало доповнення до касаційної скарги, в яких вказало на те, що ТОВ "Спецмашпроект" не вчинило відповідних дій для отримання вже перерахованих на його рахунок коштів. В той же час, факт зарахування коштів на рахунок ТОВ "Спецмашпроект" є свідченням виконання ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" своїх зобов'язань.

В засіданні суду, призначеному на 26.11.2014, оголошено перерву до 03.12.2014.

ТОВ "Спецмашпроект" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ТОВ "Міандр Груп" (постачальник) та ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (покупець) 13.03.2010 було укладено договір поставки № 1424и-ХКБМ, за умовами якого, постачальник зобов`язався виготовити за конструкторською документацією покупця, поставити та передати у власність покупця комплектуючі ходової частини (далі - продукція), у номенклатурі, за цінами та у кількості, які вказані в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1 договору).

Також між ТОВ "Міандр Груп" (постачальник) та ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (покупець) 18.03.2010 було укладено договір поставки № 1430и-ХКБМ, за умовами якого, постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця комплектуючі кермового привода та пневмосистеми (комплект вузлів кермового привода та пневмосистеми виробу), в номенклатурі, за цінами та в кількості вказаними у специфікації, продукції, що поставляється, які є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1 договору).

Згодом між ТОВ "Міандр Груп" та ТОВ "Спецмашпроект" 03.12.2010 було укладено договори переуступки прав та обов`язків за договором поставки № 1424и-ХКБМ та за договором поставки № 1430и-ХКБМ, відповідно до умов яких, ТОВ "Міандр Груп" передало, а ТОВ "Спецмашпроект" прийняло на себе всі права та обов`язки по відношенню до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" за вказаними договорами поставки в якості постачальника.

Пунктами 13.8 договорів поставки № 1424и-ХКБМ та № 1430и-ХКБМ передбачено, що сторони зобов'язуються невідкладно письмово повідомляти одне одному нові дані у випадку зміни своєї юридичної адреси чи банківських реквізитів.

У додатковій угоді № 3 від 24.10.2010 ТОВ "Спецмашпроект" зазначив наступні банківські реквізити для перерахування грошових коштів - р/р 2600610033001, в ПАТ "Ерде Банк" в м. Києві, МФО 380667, код ОКПО: 37003269.

Господарськими судами встановлено, що в ході виконання вказаних договорів поставки, 18.09.2012 ТОВ "Спецмашпроект" було направлено на адресу ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" лист за вих. № 18/0912 про зміну банківських реквізитів (ПАТ КБ "Аксіома", м. Харків, р/р 26008007002002, МФО 307305, ОКПО 33972230).

Разом з тим, ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" було перераховано ТОВ "Спецмашпроект" кошти платіжним дорученням № 1052 від 09.10.2012 на суму 354 059, 65 грн. та платіжним дорученням № 1052 від 09.10.2012 на суму 667 830, 00 грн. на розрахунковий рахунок № 2600610033001 в АТ "Ерде Банк".

ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" 11.10.2012 було направлено на адресу ТОВ "Спецмашпроект" лист за вих. № 4032-А-2, в якому зазначалось про те, що підприємством платіжним дорученням № 1051 від 09.10.2012 на суму 354 059, 65 грн. та платіжним дорученням № 1052 від 09.10.2012 на суму 667 830, 00 грн. помилково перерахувало на розрахунковий рахунок № 2300610033001 в ПАТ "Ерде Банк" м. Київ, МФО 380667 балансові платежі за другими партіями договорів № 1424и-ХКБМ та № 1430и-ХКБМ відповідно.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні, а ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" не надані докази належного виконання зобов`язання щодо оплати вартості отриманої продукції (зарахування вказаних коштів на змінений рахунок позивача), суди попередніх інстанцій, дійшли висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 1 021 889, 65 грн, а також 3% річних та втрат від інфляції, нарахованих на суму основної заборгованості.

При цьому, господарськими судами зазначено, що такої істотної умови договору як зміна банківських реквізитів для договору поставки законом не передбачено. Сторонами не було передбачено форми, якою вони повідомляють одне одного про зміну юридичної адреси банківських реквізитів, а тому лист за вих. № 18/0912 про зміну банківських реквізитів судами прийнято як такий, що відповідає пунктам 13.8 договорів.

Відхиляючи доводи відповідача щодо належного виконання зобов'язання за спірним договором суди послались на те, що відповідачем було здійснено перерахування коштів на неналежні банківські реквізити після отримання повідомлення про їх зміну, а також на те, що АТ "Ерде Банк" не міг порушити вимог чинного законодавства та перерахувати під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів кошти ТОВ "Спецмашпроект" в сумі 1 021 889,65 з його поточного рахунку.