ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Справа № 920/1819/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корнілової Ж.О.- головуючого (доповідач) Малетича М.М., Нєсвєтової Н. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016у справі№ 920/1819/15 Господарського суду Сумської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ДоКролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп"Простягнення 43630 грн.,за участю
від позивача:Алексєєв С. С.,від відповідача:Кондюков Г. Г., ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп", м. Кролевець 43630 грн. штрафу за неправильно визначену масу вантажу та 1218 грн. судового збору.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.02.2016 у справі № 920/1819/15 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто із Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 43630, 00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, а також 1218 грн. судового збору. Рішення мотивоване тим, що позивачем надано докази, які підтверджують факт допущення відповідачем порушення, передбаченого статтею 122 Статуту залізниць України, оформленого комерційним актом, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 43630,00 грн. штрафу є правомірними та обґрунтованими.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 (у складі колегії суддів: Могилєвкіна Ю. О. - головуючого, Істоміна О. А., Плужник О. В.) рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2016 у справі № 920/1819/15 Господарського суду Сумської області залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016, Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство "Кролевецький агролісгосп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 920/1819/15, і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" про стягнення 43630 грн. залишити без задоволення.
У судовому засіданні 25.10.2016 оголошено перерву до 03.11.2016 у межах строків розгляду касаційної скарги.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 20.10.2016 № 08.03-04/5083 відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматичну систему документообігу суду у зв'язку з відпустками суддів: Грека Б.М., Малетича М.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 920/1819/15.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.10.2016 у зв'язку з відпустками суддів: Грека Б.М., Малетича М.М. призначено склад колегії суддів: Корнілова Ж.О.-головуючий (доповідач), Нєсвєтова Н.М., Могил С.К.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 02.11.2016 № 08.03-04/5337 відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматичну систему документообігу суду у зв'язку з відпусткою судді Могила С.К. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 920/1819/15.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.11.2016 у зв'язку з відпусткою судді Могила С.К. призначено склад колегії суддів: Корнілова Ж.О.-головуючий (доповідач), Нєсвєтова Н.М., Малетич М.М.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що між Дочірнім підприємством "Кролевецький агролісгосп" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еколіс" (покупець) 02.01.2015 укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 1.
У червні 2015 року зі станції Кролевець Південно-Західної залізниці Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство "Кролевецький агролісгосп" здійснило відправлення вагону № 61943346 за накладною № 34864553 на станцію Рокувата Придніпровської залізниці.
У накладній № 34864553 від 02.06.2015 в графі "спосіб визначення маси" відповідачем зазначено "на електронних вагах, заводський № 5104179002", як передбачено п. 9 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644.
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України при проходженні вагону через станцію П'ятихатки Придніпровської залізниці, залізницею проведено контрольну перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що вона не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що складено акт загальної форми ст. П'ятихатки Стикова № 3763 від 06.06.215 та комерційний акт АА № 010523/16/2 від 06.06.2015.
Судами встановлено, що комерційним актом АА № 010523/16/2 від 06.06.2015 засвідчено, що в перевізному документі зазначено: нетто - не вказано, тара - 20300 кг., нетто - 55000 кг. Під час контрольного зважування вагону на справних 150 т вагонних вагах ст. П'ятихатки, повірені 20.04.2015, виявилось брутто 68300 кг, тара з документу 20300 кг, нетто 48000 кг, тобто маси нетто менше від маси нетто вказаної в перевізному документі на 7000 кг. Вантаж навантажений у 4 штабеля по довжині вагону з глухими торцевими стінками. Ув'язки цілі не порушені. Вагон у технічному відношенні справний. Зважування вагону проводив приймальник поїздів Олійник в присутності комерційного агента Алєксєйчук. При повторному зважуванні недостача 7000 кг вантажу підтвердилась.
Комерційний акт АА № 010523/16/2 від 06.06.2015 містить повну інформацію про відправника та одержувача вантажу, на ньому проставлено штемпель станції, а також у зазначеному документі детально описано відомості про вагон, його вантажопідйомність, технічний стан, спосіб завантаження вантажу, особу відповідальну за його навантаження, спосіб визначення маси вантажу (розділ А); обставини, за яких виявлено порушення (розділи Б, В, Г, Д).
Пунктами 12, 14 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, що прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція призначення в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено"; така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у п.10 цих Правил. Комерційний акт АА № 010523/16/2 від 06.06.2015 року також містить заповнений пункт Є, який заповнений чорнильною ручкою та засвідчений штемпелем кінцевої станції Рокувата та підписами осіб.
Пунктом 10 Правил складення актів передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім цього, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Судами встановлено, що комерційний акт АА № 010523/16/2 від 06.06.2015 року за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства України, складений та підписаний уповноваженими особами.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2016 у справі № 920/1819/15 залишено без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 9 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, лісоматеріали й дрова повинні пред'являтися до перевезення із зазначенням у накладній таких даних: у разі перевезення у спеціальних контейнерах або в пакетах - кількості контейнерів або пакетів; у разі перевезення з використанням верхньої звуженої частини обрису навантаження ("шапки") - кількості основних штабелів, їх висоти і кількості штабелів, укладених у "шапці"; у разі перевезення лісоматеріалів і дров у критих вагонах - кількості штабелів; в інших випадках - кількості штабелів і їх висоти. Маса лісоматеріалів і дров визначається відправником умовно.
Пунктом 22 Правил видачі вантажів, затверджених цим же наказом, вказано, що перевірка маси вантажу на станції призначення проводиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення. В пункті 27 Правил зазначено, вантаж вважається доставленим без втрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить, зокрема, 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 0,5 % маси всіх інших вантажів.
Судами встановлено, що на станції Кролевець відповідачем визначено масу вантажу способом зважування на електронних вагах, заводський № 5104179002, про що вказано у накладній, як вимагається статтею 37 Статуту залізниць України. На станції П'ятихатки та Рокувата зважування вагону здійснювалося на 150 - тонних статичних тензометричних вагах, отже, тим самим способом, що і відповідач.
Сервисы для юристов