ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Справа № 904/236/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба"на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі№ 904/236/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюспромсервіс" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба" (відповідач-2)провизнання векселя таким, що не підлягає виконанню,за участю представників: від позивачаКудін М.В.від відповідача-1не з'явивсявід відповідача-2 Переяславська М.В.
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "ПІВДГЗК") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюспромсервіс" (далі - ТОВ "Аюспромсервіс") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба" (далі - ТОВ "Манітоба") про визнання таким, що не підлягає виконанню, векселя серії АА 0103637 в частині зобов'язань ПАТ "ПІВДГЗК" сплатити за цим векселем суму грошових коштів у розмірі 331 343,52 грн. на користь ТОВ "Аюспромсервіс" чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 у справі № 904/236/15 (суддя Красота О.І.) позов ПАТ "ПІВДГЗК" задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню, вексель серії АА 0103637 в частині зобов'язань ПАТ "ПІВДГЗК" сплатити за цим векселем суму грошових коштів у розмірі 331 343,52 грн. на користь ТОВ "Аюспромсервіс" чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 (колегія суддів у складі: Прокопенко А.Є. - головуючого, Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 у справі № 904/236/15 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 904/236/15, ТОВ "Манітоба" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені рішення та постанову в повному обсязі і прийняти нове рішення, яким позов ПАТ "ПІВДГЗК" залишити без задоволення.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Манітоба" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 03.11.2015 о 10 год. 45 хв.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Манітоба", який надійшов до Вищого господарського суду України 02.11.2015, ПАТ "ПІВДГЗК" проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін.
03.11.2015, до початку судового засідання, через канцелярію Вищого господарського суду України надійшли письмові пояснення ТОВ "Манітоба" у справі № 904/236/15.
Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-1 передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористався.
Заслухавши представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 11.10.2007 був виданий простий вексель серії АА 0103637 зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013, згідно з яким Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ВАТ "ПІВДГЗК"), правонаступником якого є ПАТ "ПІВДГЗК", зобов'язалося сплатити проти вказаного векселя відповідачу-1 - ТОВ "Аюспромсервіс" суму 331 343,52 грн.
16.12.2013 ТОВ "Манітоба" звернулось до позивача із листом за вих. № 61 від 12.12.2013, у якому повідомило, що є векселедержателем простих векселів (Додаток № 1), які видані Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", та про те, що строк платежу за вказаними векселями настав, у зв'язку з чим направило для здійснення оплати акт № 1 пред'явлення векселів до платежу разом із копіями векселів.
Відповідно до переліку простих векселів, вказаних у додатку № 1 до вказаного листа, значиться простий вексель серії АА 0103637 на суму 331 343,52 грн., першим векселедержателем якого було ТОВ "Аюспромсервіс".
Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" (в редакції, чинній на момент видачі спірного векселя) та ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" векселі (переказні і прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені).
Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" (в редакції, чинній на момент видачі спірного векселя) від імені юридичних осіб вексель підписується власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.
Як встановили суди попередніх інстанцій, спірний вексель містить підписи від імені заступника голови правління з фінансів та бюджету та головного бухгалтера ВАТ "ПІВДГЗК", без зазначення прізвищ осіб, що їх вчинили.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на спірному векселі від імені керівника векселедавця підпис вчинений заступником голови правління з фінансів та бюджету ВАТ "ПІВДГЗК" ОСОБА_9, а від імені головного бухгалтера підприємства підпис вчинено відповідно головним бухгалтером ОСОБА_10
Згідно з приписами ст. 97 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 ЦК України виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу (простою більшістю від числа присутніх учасників).
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, згідно з п. 9.3.1 статуту ВАТ "ПІВДГЗК", у редакції, яка була чинна на час видачі спірного векселя, Правління є виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Правління діє в інтересах Товариства у порядку, визначеному законодавством України, цим статутом, Положенням "Про Правління" та іншими внутрішніми нормативними актами Товариства.
Згідно з п. 9.3.2 зазначеного Статуту позивача, правління складається з 5 членів, які обираються Загальними зборами Товариства на 3 роки.
Відповідно до п. 9.3.4 Статуту до компетенції Правління відносяться усі питання поточної діяльності Товариства окрім тих, що згідно із законодавством України, цим Статутом та внутрішніми нормативними актами Товариства віднесені до компетенції Загальних зборів чи Спостережної (Наглядової) ради.
Пунктом 9.3.6 Статуту ВАТ "ПІВДГЗК" передбачено, що Правління Товариства в межах своєї компетенції, зокрема, приймає рішення про випуск векселів.
Сервисы для юристов