ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Справа № 910/5096/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. (судді: Коршун Н.М., Дикунська С.Я., Алданова С.О.)у справі№910/5096/16 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"простягнення 5 606 грн. 70 коп.за участю представників: від позивачане з'явилисьвід відповідачаКорсун Ю.Ю., довіреність №Ц-2/3-04/186-16 від 29.04.2016 р.В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 5 606 грн. 70 коп.
Правову природу заявленої до стягнення суми позивач визначив як збитки заподіяні вантажоодержувачу внаслідок втрати (недостачі) вантажу (2,65 тон коксу доменного).
При цьому, позивач вказав, що перевізником у даному випадку було Державне підприємство "Донецька залізниця", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2016 р. у справі №910/5096/16 вказаний позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5 606 грн. 70 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Місцевий господарський суд прийшов до висновку про доведеність заявлених позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016 р. скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Судовий акт господарського суду апеляційної інстанції обґрунтовано відсутністю в матеріалах справи доказів того, що відповідач є правонаступником Державного підприємства "Донецька залізниця".
Не погодившись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
За протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.09.2016 р. справу №910/5096/16 передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Ковтонюк Л.В., ОСОБА_3
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 р. касаційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні 03.10.2016 р.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/4654 від 29.09.2016 р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/5096/16, у зв'язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Вищого господарського суду України (Постанова Верховної Ради України від 22.09.2016 р.).
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.09.2016 р. у справі №910/5096/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.
До початку судового розгляду представник відповідача скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.
В судове засідання 03.10.2016 р. з'явився представник відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувану постанову залишити без змін.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 06.11.2015 р. Публічним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (вантажоодержувач) здійснена поставка коксу доменного навалом у вологому стані.
Сервисы для юристов