Постанова ВГСУ від 03.08.2016 року у справі №910/27778/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 910/27778/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівДемидової А.М., Іванової Л.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Військової частини А0215на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 07.12.2015 Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016у справі№ 910/27778/15Господарського судуміста Києваза позовомВійськової частини А0215доПублічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна"простягнення 165029,36 грнза участю представників:

позивача: Качмар Г.М., дов. від 30.12.2015;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

третя особа: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 у справі №910/27778/15 (суддя - Карабань Я.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В.,судді - Руденко М.А., Дідиченко М.А.) рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 у справі №910/27778/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 29.07.2016, у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/27778/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.07.2016, у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П., для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Гольцова Л.А. (доповідач), судді - Демидова А.М., Іванова Л.Б.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняте у даній справі судове рішення залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від третьої особи не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між Військовою частиною А0215 (Замовник) та ТОВ "Росінтек-Україна" (Постачальник) 08.09.2014 укладений договір № 162/14 про закупівлю товарів за державні кошти, за умовами якого Постачальник зобов'язався в 2014 році поставити Замовникові товар, зазначений у п. 1.2 та у специфікації товару (додаток № 1 до договору), а Замовник - прийняти та оплатити товар. Найменування товару: лопаті несучого гвинта 24-2700-00 в кількості 6 штук загальною вартістю 28020000,00 грн (товар).

Згідно зі специфікацією та пунктами 1.4, 5.1 договору, товар постачається в термін до 01.11.2014. Товар постачається після відправлення Замовником (командиром військової частини А0215) Постачальнику повідомлення про готовність до виконання умов договору та визначаються обсяги закупівлі товару.

Пунктом 11.6 договору передбачено, що Постачальником внесено забезпечення виконання умов договору в сумі 112080,00 грн. Вид надання забезпечення виконання договору про закупівлю: гарантія (безвідклична, безумовна банківська гарантія, оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2014 №639).

Судами попередніх інстанції досліджено, що відповідачем 05.09.2014 надано позивачу гарантійний лист № 24-05-2272 "Гарантія забезпечення виконання договору про закупівлю № 259/09-Г", відповідно до якої, відповідач (Гарант) зобов'язався виплатити позивачу (Бенефіціар) будь-яку суму в межах загальної суми цієї гарантії, що становить 112080,00 грн, після одержання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги Бенефіціара, який заявляє про невиконання або несвоєчасне виконання Принципалом (третя особа) своїх зобов'язань за договором закупівлі та/або порушення якості (комплектності) та/або кількості товару.

Гарант в десятиденний строк з моменту отримання письмової вимоги Бенефіціара (з доданими до неї документами) розглядає та перевіряє її відповідність умовам даної гарантії, та перераховує на рахунок Бенефіціара суму, яка визначена в цій гарантії.

Гарант має право відмовити Бенефіціарові, якщо вимога або додані до неї документи: не відповідають умовам гарантії; подані гарантові по закінчення строку дії гарантії.

Письмова вимога Бенефіціара повинна бути відправлена на поштову адресу Гаранта: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 10-12/3, разом з: копією(ями) засвідченою(ними) Бенефіціаром відповідного(них) документа(ів), яка(і) підтверджують, що Принципал не виконав свої зобов'язання за договором; карткою із зразками підпису посадової особи Бенефіціара, яка підписала вимогу і посвідчена нотаріально або іншим способом, передбаченим законодавством.

Термін банківської гарантії до 31.01.2015 включно. Зобов'язання Гаранта за цією гарантією припиняються, зокрема, закінченням строку, на який видана гарантія.

Господарські суди під час розгляду справи встановили, що позивач 04.12.2014 звернувся до відповідача з вимогою № 350/129/138/308/пс, в якій послався на невиконання Принципалом договору №162/14, а тому Гарант має виплатити 112 080,00 грн. Вимога підписана тимчасово виконуючим обов'язки командиром військової частини А 0215 Сідаш В.В.

До вимоги № 350/129/138/308/пс позивачем додані: 1) засвідчена копія повідомлення № 350/129/138/1936/пс; 2) засвідчена копія доповіді про порушення строків постачання; 3) засвідчена копія картки із зразками підписів; 4) засвідчена копія гарантії.

За результатами розгляду вимоги, відповідачем відмовлено Бенефіціарові у її задоволенні, з посиланням на те, що вимогу підписано не уповноваженою особою та не надано передбачених гарантією картки із зразками підпису посадової особи Бенефіціара, що підписала вимогу, яка має бути посвідчена нотаріально або іншим способом, передбаченим законодавством; не надано копії документів, посвідчених Бенефіціаром, які підтверджують, що Принципал не виконав зобов'язання за договором закупівлі та не додано договір від 08.09.2014 № 162/14, який повинен містити предмет, що відповідає умовам гарантії і строки виконання поставки товарів, що є простроченими.