ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Справа № 910/19621/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),суддів:Владимиренко С.В., Дунаєвської Н.Г.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировичана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.05.2016у справі№ 910/19621/15 господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд -альянс"допублічного акціонерного товариства "Фідобанк"простягнення збитків в розмірі 500 000,00 грнза участю представників сторін:
від позивачів: не з'явилися
від відповідача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд -альянс" звернулося до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про стягнення 500 000,00 грн збитків.
В обґрунтування вимог позивач зазначав, що відповідач в порушення ст. 17 Закону України "Про іпотеку", п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ № 410 від 31.03.2004, п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" не виключив з Державних реєстрів записи про обтяження майна іпотекою та заборону відчуження нерухомого майна після реалізації такого майна 12.07.2011 органом ДВС відповідачу на аукціоні на підставі виконавчих написів нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, вчинених на користь відповідача. За твердженням позивача, наявність вказаних записів порушила його право розпорядження придбаним нерухомим майном, яке він мав намір відчужити, та стало наслідком понесення ним збитків у вигляді сплати на користь ймовірного покупця майна штрафних санкцій за попередніми договорами від 05.04.2012.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2015 (склад колегії суддів: Комарова О.С. - головуючий, Ковтун С.А., Морозов С.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Фідобанк" на користь ТОВ "Агрокомтрейд-альянс" 500 000,00 грн основного боргу та 10 000,00 грн судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 (склад колегії суддів: Чорногуз М.Г. - головуючий, Агрикова О.В., Рудченко С.Г.) апеляційну скаргу ПАТ "Фідобанк" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 - без змін.
При цьому, суди попередніх інстанцій визнали позовні вимоги обґрунтованими, оскільки позивачем було доведено наявність всіх елементів складу вчиненого відповідачем правопорушення.
В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Зі змісту ст.1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 12.07.2011 в порядку примусового виконання органом ДВС виконавчих написів нотаріуса щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, вчинених на користь відповідача, відбулись прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ "Помічнаагропродукт", на яких позивач придбав наступне майно:
- комплекс будівель загальною площею 4677,1 кв.м., до складу якого входять: адміністративна будівля (літера А,) - 250,2 кв.м., склад №3 з навісом (літери Б.Б-1) - 1127,6 кв.м., склад №2 (літера В) - 1104,5 кв.м., склад №1 (літера Г) - 1091,8 кв.м., склад №4 (літери Д,Д-2,Д-3), підвал (літери Д-1,д.,.-1,д-2) - 1011,4 кв.м., вагова з навісом (літера Е,Е-1) - 91,6 кв.м., водойми, рампа, огорожа бетонна, ворота, залізничний тупик (літери Ж, Л, К, №-1, №-2, №-3), який знаходиться за адресою м. Помічна, вул. Гагаріна, 56а, Добровеличківського району, Кіровоградської області.
- майновий комплекс загальною площею 1009,1 кв.м., до складу якого входять: склад (літери А,а,а-1) - 524,5 кв.м., склад (літери Б.б.,б-1) - 212,4 кв.м., сторожка (літера В) - 12,5 кв.м., адміністративні приміщення (літери Г., г.) - 45,8 кв.м., вбиральня, склад (літери Д.,Е.), склад (літера Е) - 41,4 кв.м., залізниця (літери №1,№2), який знаходиться за адресою: м. Помічна, вул. Гагаріна, 64, Добровеличківського району, Кіровоградської області.
04.08.2011 державним нотаріусом Добровеличківської районної нотаріальної контори Кіровоградської області відповідно до ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого 01.08.2011 начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області позивачу було видано два свідоцтва про придбання зазначеного вище нерухомого майна з прилюдних торгів.
04.08.2011 право власності позивача на придбане нерухоме майно було зареєстроване Ульяновським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрі під номерами 31865818 та 31864157.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.11.2011 у справі №33/268, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2012, в задоволенні позову ПАТ "Ерсте Банк" (в подальшому перейменованого на ПАТ "Фідобанк") про визнання торгів такими, що не відбулися, відмовлено повністю. Вказаним рішенням встановлено факт правомірного набуття ТОВ "Агрокомтрейд-альянс" права власності на об'єкти нерухомості за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Гагаріна, 64 та вул. Гагаріна, 56а.
05.04.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-альянс" (продавець, позивач) та приватним підприємством "Центр-Актив" (покупець) було укладено два попередні договори купівлі-продажу, а саме:
- попередній договір купівлі-продажу комплексу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Потьомкіною І.А. та зареєстрований в реєстрі за №775 (далі за текстом - договір-1), відповідно до умов якого продавець та покупець зобов'язалися в строк до 12.04.2012 укласти у встановленій законом формі та на умовах, визначених цим попереднім договором, основний договір купівлі-продажу комплексу, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Гагаріна, 56а.
- попередній договір купівлі-продажу майнового комплексу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Потьомкіною І.А., зареєстрований в реєстрі за №776 (далі за текстом - договір-2), відповідно до умов якого продавець та покупець зобов'язалися в строк до 12.04.2012 укласти у встановленій законом формі та на умовах, визначених цим попереднім договором, основний договір купівлі-продажу комплексу, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Гагаріна, 64.
В пункті 2.5. вказаних попередніх договорів визначено, що продавець доводить до відома покупця, що вищезазначений об'єкт на день укладання попереднього договору не переданий ним в іпотеку, не знаходиться під арештом та не відчужений шляхом продажу, але покупцю відомо, що у Єдиному реєстрі заборон наявний запис про накладену 06.12.2007 нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області заборону відчуження вказаного в попередніх договорах нерухомого майна, у зв'язку з посвідченням 06.12.2007 договору іпотеки між ТОВ "Помічнаагропродукт" та ВАТ "Ерсте-Банк".
В пункті 2.6. попередніх договорів визначено, що продавець зобов'язався вирішити питання по вилученню відповідних записів з Єдиного реєстру заборон та Державного реєстру іпотек до дня укладення основного договору.
В пунктах 4 попередніх договорів сторони встановили суму зобов'язань, що витікають із цих договорів у розмірі 439 500,00 грн за попереднім договром-1 та у розмірі 60 500,00 грн за попереднім договором-2, а в пунктах 6 погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цим договором винна у такому порушенні сторона повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 100% від суми цього зобов'язання, вказаної у п. 4 договору. Передача суми штрафу має бути здійснена не пізніше трьох діб з моменту отримання продавцем вимоги, у будь-якій формі.
На виконання умов попередніх договорів 09.04.2012 позивач звернувся до ПП "Центр-Актив" з листами №№ 47, 48, в яких запропонував укласти договори купівлі-продажу комплексів, розташованих за адресою: Кіровоградська обл., Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Гагаріна, 56а та вул. Гагаріна, 64, а також виставив відповідачу рахунки-фактури для оплати вартості об'єктів нерухомості за основними договорами.
Приватне підприємство "Центр-Актив" в листах №№ 16, 17 від 13.04.2012 повідомило позивача про відмову приватного нотаріуса посвідчувати основні договори купівлі-продажу комплексів з огляду на наявність у Державних реєстрах записів про знаходження нерухомого майна, яке є предметом основних договорів купівлі-продажу, в іпотеці та про заборону відчуження такого майна. Крім того, ПП "Центр-Актив" вимагало не пізніше трьох робочих днів від дати отримання зазначених листів сплатити штраф в сумі 439 500,00 грн по попередньому договору-1 та в сумі 60 500,00 грн по попередньому договору-2., посилаючись на невиконання позивачем своїх зобов'язань за попередніми договорами з вчинення дій по вилученню таких записів.
Сервисы для юристов