ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року Справа № 914/4062/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Карабаня В.Я.,
суддів Васищака І.М.,
Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод"на рішеннягосподарського суду Львівської області від 02.04.2015 р. (суддя Долінська О.З.) та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. (судді: Дубник О.П., Матущак О.І., Скрипчук О.С.) у справі№914/4062/14 господарського суду Львівської області за позовомДержавного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" доВідкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс-Галичина" пророзірвання укладеного між Державним підприємством "Стрийський вагоноремонтний завод" та Відкритим акціонерним товариством "Нафтопереробний комплекс-Галичина" Договору підряду на ремонт колісних пар зі зміною елементів від 31.07.2012 р. №29-034/СВРЗ-05-05-12-50/Ю на умовах, визначених Додатковою угодою від 07.02.2013 р. №2 за участю представників: від позивача Васьків І.В., довіреність №ЮВ-1-Н від 12.01.2015 р.від відповідача не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод" (далі - ДП "Стрийський вагоноремонтний завод"), звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс-Галичина" (далі - ВАТ "Нафтопереробний комплекс-Галичина") про розірвання договору підряду на ремонт колісних пар зі зміною елементів №29-034/СВРЗ-05-05-12-50/Ю від 31.07.2012 р.
Рішенням господарського суду Львівської області від 02.04.2015 р. у справі №914/4062/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р., в задоволені вказаного позову відмовлено.
Судові рішення господарських судів попередніх інстанцій обґрунтовані недоведеністю існування обставин, які в розумінні ст. 652 Цивільного кодексу України є підставами розірвання договору в судовому порядку.
Не погодившись з судовими актами, прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами, ДП "Стрийський вагоноремонтний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р., рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2015 р. у справі №914/4062/14 та винести нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 652, 844 Цивільного кодексу України, через неповне та недостовірне встановлення всіх обставин справи.
Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати №1223 від 23.07.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Ковтонюк Л.В., для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги ДП "Стрийський вагоноремонтний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. та на рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2015 р. у справі №914/4062/14 сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в наступному складі: суддя Карабань В.Я. - головуючий, судді Васищак І.М., Ємельянов А.С.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.2015 р. касаційну скаргу ДП "Стрийський вагоноремонтний завод" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 03.08.2015 р.
У судове засідання зявився представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак, відповідачем на адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. та рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2015 р. у справі №914/4062/14 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та досліджено господарськими судами попередніх інстанцій, 31.07.2012 р. між ДП "Стрийський вагоноремонтний завод" (підрядник) та ВАТ "Нафтопереробний комплекс - Галичина" (замовник) укладено договір підряду на ремонт колісних пар зі зміною елементів №29-034-СВР-05-05-12-50-Ю, відповідно до якого підрядник зобов'язувався виконати ремонт колісних пар зі зміною елементів та передати замовнику відремонтовані колісні пари, на умовах, що викладені у договорі, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконані роботи.
При цьому, підрядник виконує роботи своїми силами та засобами (п. 2.6 договору підряду).
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Таким чином, з огляду на наведену правову норму, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.
В п.п. 5.1, 5.2 даного договору визначено порядок оплати виконаних підрядником робіт.
Так, згідно з п. 5.1 ціна робіт з ремонту однієї колісної пари зі зміною елементів є сталою, не підлягає зміні в сторону зростання протягом всього терміну дії договору та становить 21 500 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ.
Сервисы для юристов