Постанова ВГСУ від 03.08.2015 року у справі №910/15850/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Справа № 910/15850/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівБарицької Т.Л., Іванової Л.Б.,розглянувши касаційну скаргу Державної служби зайнятості (Центрального апарату)на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 (головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)та на рішенняГосподарського суду міста Києва від 30.10.2014 (суддя Стасюк С.В.)у справі№ 910/15850/14 Господарського суду міста Києваза позовомДержавного центру зайнятостідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Азуріт - СТ"прозобов'язання усунення недоліків та стягнення 526000,03 грн.,

за участю представників:позивачаГалицька Н.А.,відповідачаМедвецький О.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азуріт - СТ" про зобов'язання усунення недоліків та стягнення 526000, 03 грн. за контрактом № 119 про виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва адміністративного будинку Державної служби зайнятості по вул. Астраханській, 9-17 в м. Києві від 29.07.2008.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за контрактом від 29.07.2008 № 119 про виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва адміністративного будинку Державної служби зайнятості по вул. Астраханській, 9-17 в м. Києві. Позивач просить зобов'язати відповідача усунути недоліки проектно-кошторисної документації із урахуванням негативного висновку Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" № 00-0389-2010/АБ від 30.06.2011 та стягнути з останнього суму штрафу в розмірі 526 000,03 грн. за неякісне виконання умов контракту від 29.07.2008 №119.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 у справі №910/15850/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема п. 1 ст. 216 ГК України, ст. 43, ч. 3 ст. 84 ГПК України. На думку позивача, відповідачем було порушено передбачені контрактом умови передачі третім особам проектно-кошторисної документації, а тому саме відповідач зобов'язаний доопрацювати проект та усунути виявлені в ході експертизи недоліки, виконавши взяті на себе зобов'язання.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азуріт - СТ" (далі - виконавець) 29.07.2008 укладено контракт № 119 на виконання проектно-вишукувальних робіт (надалі - контракт).

За умовами п. 1.1 контракту замовник доручає та оплачує, а виконавець зобов'язується виконати проектно-вишукувальні роботи для будівництва адміністративного будинку Державної служби зайнятості по вул. Астраханській, 9-17 в м. Києві.

Пунктом 1.3 контракту сторони погодили, що основні вимоги до конструктивних рішень та інженерного забезпечення приміщень викладені у завданні на проектування (додаток 1, який є невід'ємною частиною даного контракту).

У п. 1.4 контракту сторонами визначено, що склад, обсяги та терміни розробки проектно-кошторисної документації визначаються графіком виконання робіт (додаток № 3, який є невід'ємною частиною даного контракту) та розрахунком вартості проектно-вишукувальних робіт (додаток 2, який є невід'ємною частиною даного контракту).

Згідно з п. 1.5 контракту проектна документація розробляється в цілому на об'єкт, в тому числі з виділенням обсягів робіт підготовчого періоду та пускових комплексів згідно з функціональним призначенням приміщень та технології будівництва.

Загальна вартість, відповідно до п. 2.1. контракту, визначається згідно з розрахунком (додаток № 2, який є невід'ємною частиною даного контракту) та протоколом погодження договірної ціни (додаток № 4, який є невід'ємною частиною даного контракту), складає всього 2 267 893, 00 грн.

Додатковою угодою №1 від 25.02.2009 до контракту сторонами змінено додаток № 3 "Графік виконання проектно-вишукувальних робіт".

Відповідно до додаткової угоди №2 від 25.08.2009 до контракту сторонами змінено додаток № 2 "Розрахунок вартості проектно-вишукувальних робіт" та додаток № 3 "Графік виконання проектно-вишукувальних робіт".

Додатковою угодою №3 від 11.11.2009 до контракту сторонами узгоджено загальну вартість робіт у розмірі 2 630 140,00 грн. та викладено у новій редакції додаток № 3 "Графік виконання проектно-вишукувальних робіт", строк дії Контракту продовжено до 15.03.2010.

За умовами пункту 2.6 контракту остаточна оплата виконаних робіт провадиться замовником за фактично виконані роботи у 10-денний термін після підписання відповідальними або уповноваженими представниками сторін актів здачі-прийняття виконаних робіт.

Пунктом 4.5 контракту сторонами погоджено, що після закінчення робіт виконавець передає замовнику відповідну документацію за накладною та актом здачі-прийняття виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4.6.контракту протягом 5-ти робочих днів після одержання документації та акта здачі-прийняття виконаних робіт замовник зобов'язаний розглянути її та у разі належного виконання робіт надіслати виконавцю оформлений акт або письмову мотивовану відмову від прийняття робіт з посиланням на невиконані чи неналежно виконані умови контракту.

Як погоджено сторонами в п. 4.8 контракту, якщо після оплати виконаних робіт у замовника є претензії або зауваження, такий має право заявити їх виконавцю в порядку та в строки, встановлені чинним законодавством України.

Судами встановлено, що відповідно до акта передачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт від 15.07.2008, актів передачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт від 17.10.2008 у, № 3 від 27.11.2008, № 4 від 01.12.2008, № 5 від 09.01.2009, № 6 від 06.02.2009, № 7 від 06.03.2009, № 8 від 21.04.2009, № 9 від 19.05.2009, № 10 від 23.06.2009, № 11 від 03.09.2009, № 12 від 02.12.2009, № 1 від 11.01.2010 відповідач передав, а позивач прийняв виконані відповідачем проектно-вишукувальні роботи.

Відповідачем передана позивачу проектна документація згідно з умовами контракту відповідно до накладних № 1 від 10.12.2008, № 1 від 11.11.2009, № 2 від 08.12.2009.

На виконання умов контракту позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 2 449 140,00 грн. за виконання проектно-вишукувальних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.