ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року Справа № 920/2065/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" на постановувід 14.04.2014Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 920/2065/13за позовомКомунального підприємства Тростянецької районної ради "Тростянецька районна друкарня"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4, Товарна біржа "Центральна українська біржа"провизнання недійсними прилюдних торгівВ судове засідання прибули представники:відповідачаКоротков О.А. (дов. від 01.07.2014 № 556) Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство Тростянецької районної ради "Тростянецька районна друкарня" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" про визнання недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі, загальною площею 810,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.01.2014 (суддя С. Миропольський) у задоволені позову відмовлено.
Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що місцевий господарський суд не звернув увагу на те, що при реалізації відповідачем предмету іпотеки були порушені встановлені законодавством правила проведення торгів, що визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 (колегія суддів: О. Пуль, Я. Білоусова, В. Хачатрян) рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2014 скасоване та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Постанова мотивована наступним.
19.12.2012 Господарським судом Сумської області прийняте рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ "Акціонерний Банк "Синтез", а саме, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ "Акціонерний Банк "Синтез" права від свого імені продажу на підставі договору купівлі-продажу будь-якій особі на наступні об'єкти: нежитлова будівля, друкарня, що складається з адмінбудівлі (літ А-1) та підвалу (літ. пг), загальною площею 810,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці Тростянецької міської Ради, власником якого зареєстровано Комунальне підприємство районної Ради "Тростянецька районна друкарня", з початковою ціною реалізації (420 000,00 грн) не нижче оцінки суб`єкта оціночної діяльності дійсної на момент продажу майна, в рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №KL-04-06/1-54/05 від 23.09.2005 у розмірі 95 372,16 грн, в тому числі: 88 517,96 грн заборгованість за кредитом та 6 854,20 грн пені.
Господарським судом у справі № 5021/1650/12 визначено, що продаж іпотечного майна має здійснюватися у відповідності до приписів ст. 38 Закону України "Про іпотеку".
Стаття 38 Закону України "Про іпотеку" визначає, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомляти іпотекодавця та всіх його осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.
01.03.2013 між ПАТ "Акціонерний банк "Синтез" та ТОВ "Центральна українська біржа" укладений договір № 01/03-13 на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціонів).
Пунктом 1.1 вищевказаного договору ПАТ "Акціонерний банк "Синтез" та ТОВ "Центральна українська біржа" погодили, що предметом договору є здійснення сторонами дій, пов'язаних з реалізацією майна, майнових прав (прав вимоги), шляхом його продажу на відкритих публічних торгах (аукціонах) у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-III від 07.12.2000, "Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 № 369, Постановою Правління Національного банку України № 450 від 14.12.2011 "Про порядок продажу майна (активів) банків, до яких застосовано процедуру ліквідації", Законом України "Про товарну біржу" №1956-ХІІ від 10.12.1991, Правилами біржової торгівлі на Товарній біржі "Центральна українська біржа", іншими нормативно-правовими актами та договором.
ПАТ "АБ "Синтез" листом № 583/1 від 11.06.2013 повідомив іпотекодавця про прийняте рішення реалізувати заставне майно шляхом укладення договору купівлі-продажу.
На вказаному листі-повідомленні міститься підпис Касьяненко О.І. - керівника Комунального підприємства Тростянецької районної ради "Тростянецька районна друкарня", про отримання такого повідомлення 12.06.2013.
Крім того, у засобах масової інформації, а саме, у газеті "Газета по-Українські" № 56 від 26.06.2013 та газеті "Недригайлів сьогодні" № 36 від 25.06.2013 здійснено публікацію про оголошення проведення аукціону заставного майна.
16.07.2013 відбувся аукціон з продажу нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом, загальною площею 130,7 кв.м., адміністративного та виробничо-складського призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За результатами аукціону складений протокол №19 від 16.07.2013, з якого вбачається, що початкова ціна продажу майна становить 123 000,00 грн ( в т.ч. ПДВ), а переможцем торгів є ОСОБА_4, яка має перерахувати на розрахунковий рахунок ПАТ "АБ "Синтез" кошти в сумі 110 700,00 грн, в т.ч. ПДВ (різниця між кінцевою ціною лоту, 123 000,00 грн та сплаченим гарантійним внеском 123 00,00 грн), а організатор торгів перераховує продавцю решту грошей.
Однак, Господарський суд Сумської області рішенням від 19.12.2012 у справі № 5021/1650/12, яке залишене без зміни постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013, надав ПАТ "АБ "Синтез" право на продаж предмета іпотеки з початковою ціною реалізації у розмірі 420 000,00 грн, не нижче оцінки суб'єкта оціночної діяльності, дійсної на момент продажу майна.
А тому, місцевий господарський суд не звернув уваги на те, що предмет іпотеки реалізовано за неналежною початковою ціною продажу предмета іпотеки, а за заниженою вартістю. Вказане дає підстави вважати, що при проведені аукціону 16.07.2013 мало місце порушення прав і інтересів іпотекодавця (позивача у справі), адже реалізація майна за заниженою вартістю позбавила позивача можливості погасити заборгованість перед банком у повному обсязі за рахунок заставного майна.
Крім того, у матеріалах справи відсутня оцінка суб'єкта оціночної діяльності, яка була б дійсною на момент продажу майна (проведення аукціону) та з якої вбачалося, що ринкова вартість майна, а отже і початкова ціна реалізації предмета іпотеки на аукціоні становить 123 000,00 грн.
Водночас, організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходження предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів (ст. 43 Закону України "Про іпотеку").
Місцезнаходженням предмета іпотеки є: м. Тростянець, Сумська область. Однак, газета "Недригайлів сьогодні" розповсюджується у Сумській області, а сфера розповсюдження газети "Газета по-Українські" - загальнодержавна, зарубіжна.
Інформаційне повідомлення про проведення торгів, доведене неналежним способом або в неналежному друкованому засобі масової інформації, зменшує можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, впливає на формування ціни реалізації. Отже, недотримання правил про поінформованість невизначеного кола осіб щодо проведення торгів є істотним порушенням процедури.
Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється із урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".
Пунктом 1.3 Тимчасового положення визначено, що якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна.
В оголошенні про проведення аукціону зазначено, що місце проведення аукціону: м. Київ, вул. Малишка, 1. Проте, місцезнаходженням постійно діючого органу Комунального підприємства Тростянецької районної ради "Тростянецька районна друкарня" є м. Тростянець.
Таким чином, аукціон, який відбувся 16.07.2013, проведено за неналежним місцем, а саме, у м. Києві, у той час як належним місцем проведення аукціону є м. Тростянець.
Сервисы для юристов