Постанова ВГСУ від 03.07.2014 року у справі №910/16989/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 910/16989/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяДроботова Т.Б.,суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Тракер Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 рокуу справі№ 910/16989/13господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракер Україна"простягнення 105 600, 00 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Ковриженко С.О. дов. № 1333 від 16.08.2013 року,- відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тракер Україна" (далі за текстом - ТОВ "Тракер Україна") про стягнення 105 600, 00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року у справі № 910/16989/13 в задоволенні позовних вимог ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року у справі № 910/16989/13 апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Тракер Україна" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" 96 000, 00 грн. - основного боргу. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ТОВ НВФ "Континент" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року у справі № 910/24670/13, а матеріали справи направити на новий розгляд до місцевого господарського суду, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 24.06.2014 року № 03-05/873 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/16989/13 у зв'язку з виходом з відпустки судді Ходаківської І.П., завантаженістю суддів Дроботової Т.Б., Волковицької Н.О., сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Бакуліна С.В., Яценко О.В. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд касаційної скарги відкладено до 03.07.2014 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 01.07.2014 року № 03-05/931 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/16989/13 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ходаківської І.П., сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Дроботова Т.Б., судді Бакуліна С.В., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.12.2010 року між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", як замовником, та ТОВ "Тракер Україна", як виконавцем, укладено договір № 011111 про надання інформаційно-консультаційних послуг з одержання дозвільних документів та супроводження, згідно п. 1.1. якого позивач доручає, а відповідач зобов'язується надавати інформаційно-консультаційні послуги щодо отримання та супроводження в КП "КИЇВРЕКЛАМА" дозволу на розміщення зовнішньої реклами на збірно-розбірну металеву конструкцію з кронштейнів освітлення та освітлювальної арматури розміром 66 м х 12 м, що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 21.

Положеннями п. 1.2. вказаного Договору сторони погодили, що відповідач зобов'язується надати в строк двох робочих днів після підписання Договору за актом приймання-передачі позивачеві оригіналів таких документів: лист-згоду від ТДВ "КВО "МЕДАПАРАТУРА" на заміну юридичної особи у дозволі на ОЗР; лист-згоду від групи компаній "ЦЕНТР" на заміну юридичної особи у дозволі на ОЗР; акт звірки заборгованості між КП "КИЇВ РЕКЛАМА" та групою компаній "ЦЕНТР"; дозвіл, виданий групі компаній "ЦЕНТР".

Відповідно до п. 1.3. Договору відповідач зобов'язується належним чином виконати зазначені послуги, а позивач зобов'язується оплатити відповідачеві надані послуги.

Послуги вважаються наданими належним чином після отримання позивачем дозволу на розміщення зовнішньої реклами, передбаченого п. 1.1. Договору, в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно п. 2.3. Договору по закінченню наданих послуг сторонами оформляються акт приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами, в порядку, передбаченому Договором.

Положеннями п. п. 3.1., 3.2., 3.3. та 3.4. Договору сторони узгодили, що відповідач зобов'язаний протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання ним від відповідача відповідного рахунку-фактури перерахувати на розрахунковий рахунок останнього попередню оплату в розмірі 100 % вартості послуг, яка складає 96 000, 00 грн.

Відповідно до п. 4.4. Договору виконавець зобов'язується надати послуги, визначені Договором в строк до 03.02.2012 року.

Положеннями п. п. 5.2., 5.4. Договору передбачено, що позивач зобов'язується прийняти від відповідача належним чином надані послуги, що надаються згідно з Договором, та підписати Акт приймання-передачі наданих послуг в порядку, передбаченому Договором.

Згідно п. 6.6. Договору в разі не надання послуг відповідачем належним чином, як це передбачено п. 1.4. Договору, відповідач зобов'язаний повернути позивачеві суму здійсненої передоплати, в строк трьох банківських днів, що розраховуються з моменту, визначеного п. 4.4. Договору, а також сплатити оперативно-господарську санкцію у розмірі 10 % від розміру вартості послуг, визначеної п. 3.1. Договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, з якими кореспондуються положення ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.

За приписами ч. ч. 1, 2 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.