П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року
м. Київ
справа № 370/964/24
провадження № 51-1317км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Вироком Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК скасовано. Призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Судами попередніх інстанцій ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що він 12 лютого 2024 року приблизно о 13 год 00 хв керував технічно справним автомобілем «BMW IX» (д.н.з. НОМЕР_1 ), рухався на 47 км + 300 м автодороги М-06 «Київ-Чоп» в правій смузі руху, в напрямку м. Києва в межах Бучанського району Київської області, в порушення вимог пп. «б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), проявив злочинну самовпевненість, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, наближаючись до місця проведення ремонтних робіт, де створений об`їзд по лівій смузі руху, перед якими встановлені дорожні знаки 1.5.2 «Звуження дороги», 1.37 «Дорожні роботи» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 та 50 км/год», в супереч вимогам пп. «б» п. 12.9, п. 12.3 ПДР не зменшив швидкість керованого ним автомобіля до максимально допустимої чи аж до його зупинки або об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на задню частину причепа «Палич Z02012» (д.н.з. НОМЕР_2 ), який в подальшому по інерції відкинуло на робітників ПП «Автомагістраль»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в цей момент виконували дорожні роботи на проїзній частині.
Грубе порушення ОСОБА_7 вимог ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 , отриманням потерпілим ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а потерпілим ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений стверджує про істотне порушення вимог КПК, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог засуджений стверджує, що під час призначення йому покарання апеляційний суд усупереч вимогам статей 94, 370, 374 КПК не врахував висновок органу пробації, позицію потерпілих, які просили не позбавляти його волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, факти відшкодування ним шкоди потерпілим, його щире каяття, усвідомлення наслідків, що настали в результаті ДТП, необережну форму вчинення злочину, наявність низки пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також відомості, що характеризують особу засудженого.
Наголошує, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази та відомості про його особу дають підстави звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК, що було залишено поза увагою апеляційного суду.
Представником потерпілих подано клопотання в підтримку касаційної скарги засудженого, згідно з якими потерпілі підтримують касаційну скаргу ОСОБА_7 та просять застосувати до нього положення ст. 75 КК.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник засудженого підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити, а прокурор заперечила вимоги касаційної скарги, просила відмовити в її задоволенні.
Сервисы для юристов