ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року
м. Київ
справа № 344/16561/25
провадження № 51-3834 км 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні № 12025091010001064.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала до суду першої інстанції клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 12025091010001064.
Проте слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвалою від 18 вересня 2025 року відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ухвалою від 24 вересня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись із рішенням судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги адвокат мотивує тим, що суддя апеляційного суду:
- не врахував того, що саме скасування арешту майна є єдиним способом відновлення прав власника;
- неправильно витлумачив норми Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та дійшов необґрунтованого висновку про неможливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у скасуванні арешту.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Вимогами ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Положеннями ст. 24 КПКвизначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сервисы для юристов