ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Справа № 910/10646/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого І. Алєєвої Л. Рогач
за участю представників: позивача Слюзар Т.І.. - дов. від 30.12.16, відповідачів Кравцов Р.В. дов. від 23.01.17, Чугунов М.В. - дов. від 11.03.16, Бабій В.В. - дов. від 12.09.16, Войцехівський О.В. - дов. від 11.03.16 розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" на постановувід 26.10.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі№910/10646/16 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ОЛСІДЗ БЛЕК СІ"
до - Одеської обласної державної адміністрації - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД" проскасування розпоряджень та визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ТОВ "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Одеської обласної державної адміністрації та ТОВ "ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД" про:
- визнання незаконним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 13.11.2015 р. № 773/А-2015 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)" зі змінами, внесеними розпорядженням № 818/А-2015 від 01.12.2015 р.
- визнання незаконним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 16.01.2016 р. № 21/А-2016 "Про надання земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД" в оренду на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)";
- визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5122755400:01:002:019), розташованої на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту), загальною площею 4,4600 га, у тому числі 4,4600 га під озерами, прибережними замкнутими водоймами, лиманами, укладеного 17.02.2016 р. між Одеською обласною державною адміністрацією та ТОВ "ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД", на підставі статей 19, 20, 21, 123, 152, 1861, 198 Земельного кодексу України, статей 21, 203, 215 Цивільного кодексу України, статті 207 Господарського кодексу України, статті 50 Закону України "Про землеустрій", статей 13, 23 Закону України "Про оцінку земель".
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що оспорювані розпорядження прийняті облдержадміністрацією з порушенням вимог земельного законодавства та порушують права та охоронювані законом інтереси позивача на отримання спірної земельної ділянки в оренду.
Позивач зазначав, що у діях облдержадміністрації вбачається порушення принципу рівності учасників земельних правовідносин, оскільки нею була надана необґрунтована перевага одній юридичній особі та порушено принципи захисту економічної конкуренції.
Позивач також наголошував на тому, що проект відведення спірної земельної ділянки не повною мірою відповідає вимогам земельного законодавства, про що, між іншим, зазначено у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 22.12.2015 р. №1414-15; що межі спірної земельної ділянки не були погоджені зі всіма суміжними землекористувачами; що спірний договір оренди укладений без проведення нормативної грошової оцінки землі, яка в силу вимог закону, є обов'язковою при визначенні розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Від Одеської обласної державної адміністрації судом отримано відзив на позовну заяву, в якому вона заперечувала проти задоволення позову, посилаючись, зокрема, на те, що при прийнятті оспорюваних розпоряджень обласна державна адміністрація керувалась, в тому числі, і принципом раціонального використання земель і можливістю потенційного орендаря ефективно, безперешкодно та доступно користуватися земельною ділянкою і здійснювати передбачуване будівництво; що позивач у даному випадку обмежений у праві вільно, безперешкодно та доступно користуватися земельною ділянкою площею 4, 46 га, оскільки не матиме можливості, зокрема, здійснювати будівництво. Крім того, відповідач-1 зазначає, що прийняття оспорюваних розпоряджень та укладання договору оренди земельної ділянки відбувалось з дотриманням вимог земельного законодавства.
У запереченнях на відзив позивач посилався на необґрунтованість доводів облдержадміністрації та незаконність оспорюваних розпоряджень і договору.
ТОВ "ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД" у письмових поясненнях і запереченнях просив відмовити у задоволенні позову з підстав його недоведеності на необґрунтованості.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2016 р. (суддя Літвінова М.Є.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Мотивуючи рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про непорушення спірними розпорядженнями та договором оренди прав та охоронюваних законом інтересів позивача щодо отримання в користування саме спірної земельної ділянки.
Судом було враховано, що реалізація права суб'єкта господарювання на отримання у користування (оренду) земельної ділянки знаходиться у прямій залежності від прийняття компетентним державним органом відповідного рішення, передумовою для прийняття якого є розроблення зацікавленою стороною проекту відведення земельної ділянки та подальше його погодження з усіма контролюючими органами визначеними земельним законодавством.
При цьому, приписи земельного законодавства (частина 3 статті 123 Земельного кодексу України) встановлюють право особи, яка звернулась до уповноваженого органу з клопотанням та не отримала дозволу на розроблення документації із землеустрою або вмотивованої відмови у його наданні, замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомити уповноважений орган.
Проте, як встановив місцевий господарський суд, такі дії позивачем вчинені не були, а доказів зворотнього позивачем не надано.
За апеляційною скаргою ТОВ "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" Київський апеляційний господарський суд (судді: Корсакова Г.В., Власов Ю.Л., Станік С.Р.), переглянувши рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 26.10.2016 р. залишив його без змін з тих же підстав.
ТОВ "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 р. і рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2016 р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, статті 19 Конституції України, статей 123, 124, 134, Земельного кодексу України, статей 15, 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, статті 50 Закону України "Про землеустрій", статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник наголошує на тому, що оспорювані розпорядження прийняті облдержадміністрацією без дотримання вимог закону та порушують права і охоронювані законом інтереси позивача на отримання спірної земельної ділянки в оренду.
Водночас він вважає необґрунтованою відмову суду у призначенні судової експертизи та залученні до участі у справі в якості третіх осіб - Міністерства інфраструктури України та ДП "АМПУ".
Від ТОВ "ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Від Одеської обласної державної адміністрації відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.
Сервисы для юристов