ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Справа № 30/59
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівДемидової А.М., Попікової О.В. розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на постанову за заявою проЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" заміну сторони у виконавчому провадженні у справі№ 30/59 господарського суду Львівської області за позовомВідкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" простягнення 900 000,00 долю США (6 930 000,00 грн) та 145 000,00 євро (1 413 265,70 грн)
в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з'явилися
- відповідача: не з'явилися
- заявника: Бондар І.П., дов. № 235 від 01.11.2015
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.08.2015 у справі №30/59 (суддя Мороз Н.В.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 (у складі головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Кордюк Г.Т., Якімець Г.Г.), відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2009 у справі №30/59.
Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.25 ГПК України, просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі № 30/59 і прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" задовольнити.
ВАТ "СКБ "Дністер" та ТОВ "Інтеркарпатсервіс" не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Львівської області від 24.12.2009 у справі № 30/59 задоволені первісні позовні вимоги, стягнуто з ТОВ "Інтеркарпатсервіс" на користь ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" 900 000,00 доларів США заборгованості по кредитній лінії, 145 000,00 євро заборгованості по кредитній лінії, 25 500,00 грн державного мита, 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору № 57560/1 від 10.11.2006 відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 рішення господарського суду від 24.12.2009 у справі № 30/59 частково змінено, а саме: пункт 2 резолютивної частини рішення після слів: " 900 000,00 доларів США" доповнено словами: "еквівалент у гривні 6 930 000,00грн" та пункт 3 резолютивної частини рішення після слів: " 145 000,00 євро" доповнено словами: "еквівалент у гривні 1 413 265,70грн", а також доповнено п.8 "В частині позовних вимог ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" про стягнення 230 000,00грн витрат на послуги адвоката відмовити". В решті рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2009 у справі №30/59 залишено без змін.
27.04.2010 на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 видано накази у справі №30/59 з зазначенням строку пред'явлення до виконання до 01.04.2013.
07.03.2014 між ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" (як первісним кредитором) та ТОВ ФК "Довіра та гарантія" (як новим кредитором) був укладений договір купівлі продажу права вимоги №114, за умовами якого первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеного між первісним кредитором та боржником, а також відповідно до договору забезпечення.
Станом на 07.03.2014 загальна заборгованість боржника перед первісним кредитором за контрактом складає 36 955 031,07 грн (п.2.4. договору).
Згідно з п.п. 2.5, 4.1 договору новий кредитор зобов'язується сплати первісному кредитору вартість договору в порядку та в строки, передбачені п.4.1. договору, а первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги. За право вимоги, що відступається за договором, новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість договору в наступному порядку: 250 000,00 грн після передачі усіх документів по контракту, але не раніше 13.03.2014; 250 000,00 грн після здійснення відступлення по усім договорам забезпечення до контракту.
У п.2.7 договору визначено, що до нового кредитора переходить право вимоги в обсязі і на умовах, що існувало на дату відступлення, зокрема, але не обмежуючись, до нового кредитора переходять усі вимоги, що повязані з правом вимоги (зокрема, але не обмежуючись, право вимоги відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення; витрат на утримання і збереження предмета обтяження; витрат на страхування; збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов договору забезпечення), передбачені контрактом, договором забезпечення та чинним законодавством.
На підтвердження наявності права вимоги у нового кредитора після підписання договору сторони укладають акт прийому-передачі права вимоги (додаток №3). Для забезпечення можливості реалізації новим кредитором придбаного за цим договором права вимоги, первісний кредитор протягом 5 банківських днів, з моменту повного виконання сторонами пунктів 4.1, 3.2, 3.3 цього договору, передає новому кредиторові документи, які перераховані в п.3.1 договору.
Сторони узгодили, що кожна передача документів визначених пунктом 3.1. договору оформляється шляхом підписання сторонами актів прийому-передачі документів повноважними представниками сторін в момент фактичної передачі зазначених документів (п. 3.1.10 договору).
Згідно з додатком №2 до договору купівлі продажу права вимоги №114 від 07.03.2014, в якому визначено перелік боржників та контрактів, права вимоги за якими відступаються новому кредиторові, зокрема є право вимоги за кредитним договором №57560/1 від 10.11.2006, укладеним між первісним кредитором - ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" та боржником - ТОВ "Інтеркарпатсервіс". Станом на 07.03.2014 за кредитним договором №57560/1 від 10.11.2006 заборгованість ТОВ "Інтеркарпатсервіс" становить 9 455 310,37 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Згідно з ст. 118 ГПК України в редакції, чинній на момент набрання законної сили постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 у справі №30/59, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, накази про стягнення заборгованості за рішенням суду у справі № 30/59 до виконання не пред'являлися, а договір купівлі-продажу права вимоги №114 від 07.03.2014 був укладений після спливу строку пред'явлення до виконання наказів від 27.04.2010 у справі № 30/59.
При цьому, ані стягувач - ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер", ані новий кредитор - ТОВ ФК "Довіра та гарантія" не зверталися до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання в порядку ч. 1 ст. 119 ГПК України.
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Сервисы для юристов